ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/185 Esas KARAR NO :2023/211 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/03/2023 KARAR TARİHİ:21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, araç kiralama ilişkisine dayalı cari hesap alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA : Tazminat ( Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya İncelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/575 Esas KARAR NO : 2021/387 DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesi gereği ödenmeyen kira bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya yanıt vermemiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesine dayalı olarak ödenmeyen kira bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanında olduğu belirtilmiştir. Somut olayda dava, kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/575 Esas KARAR NO : 2021/387 DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesi gereği ödenmeyen kira bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya yanıt vermemiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesine dayalı olarak ödenmeyen kira bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanında olduğu belirtilmiştir. Somut olayda dava, kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan .K.. A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/611 Esas KARAR NO : 2021/1090 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 K....
Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece tacir olan taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 13. maddesinde kararlaştırılan yetki maddesi nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi yetkili olduğundan yetkisizliğe karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Yetki itirazı ancak "görevli" mahkemede incelenir. Yerel Mahkemece önce mahkemenin görevi incelenip görevli olduğu belirtilmiş ve bu çerçevede mahkemenin yetkisini değerlendirdiğini belirtmiş ise de, mahkemenin taşınır kiralarından Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair tespiti isabetli değildir. Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi taşınmaz malların kiralanmasından kaynaklanan davalarla münhasır olmayıp, taşınır kiralarından kaynaklanan uyuşmazlıklar da Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi içerisindedir. Bu nedenle yerel mahkemenin HMK'un 4/a maddesinin taşınır kiralarını kapsamadığından Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu yönündeki değerlendirilmesi doğru değildir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
işbu dava nezdinde yeri olmadığını, dolayısıyla, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu, oto kiralama sözleşmesi ile senet arasında bağlantı bulunduğu iddiası ile araç kiralamaya ilişkin beyanlarının ispata muhtaç olduğunu, beyanla; Taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan bir kira alacağı olmadığı ve bu hususta henüz ihtilaf bulunmadığı dikkate alınarak; taşınır kira sözleşmesine ilişkin menfi tespit davası açılmasında bir hukuki yarar bulunmadığından, hukuki yarar dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, Kira ilişkisinden kaynaklanan her türlü tespit davasında görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesinin olduğu, Taşınır kira sözleşmesine ilişkin kira dışındaki, tüketici ile hizmet alan arasındaki uyuşmazlıkların çözümünde görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu, Dikkate alınarak, görev dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, davanın tümüyle reddine, Haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve alacağın...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/144 KARAR NO : 2021/559 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜLNAR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2020/308 2020/313 DAVA KONUSU : Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında Gülnar Asliye Hukuk Mahkemesi ile Gülnar Sulh Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi Gülnar Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gülnar Devlet Hastanesin yetkililerince 01/01/2014 tarihinde mevcut binanın yetersizliği sebebiyle mülkiyet Mehmet GÖKTÜRK DENK'e ait Saray Mh....
