ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/596 Esas KARAR NO :2022/255 DAVA:Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/10/2019 KARAR TARİHİ:01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi bulunduğu, ... plakalı ... sprinter marka 6 adet aracı 2018-2019 eğitim ve öğretim döneminde servis taşımacılığı yapılması hususunda anlaşıldığını, tarihsiz imzalanan kira sözleşmesi 8.5 ay süreli olduğu, kira sözleşmesindeki 6 adet arası teslim ettiğini, davacının kiraları aksatmadan araçların haksız alındığı ay hariç zamanında ödediğini, sözleşme gereği araçların bakımının davalı firma tarafından yapılması gerektiğini, davacının bu durum karşısında yeni kiralık araçlar aradığını, davalının Ocak 2019 ayında araçları geri istediğini, davacının bu talebe itiraz ettiğini, davalı aracın taşıt kartının olmadığını bu sebeple servis...
Mahkemece dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesi' ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı ...nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK.dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, 02/11/2011 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve tahliye talebine ilişkindir....
bina ile ilgisinin olmadığı, davacı tarafın açıkça kötü niyetli ve samimiyetsiz olduğunu, davacı şirketin, kira sözleşmesine istinaden 20 yıl süreyle bu binada kiracı olarak bulunacağını, 20 yıl sonra tahliye edilirken yapılan bütün tadilat ve dekorasyonların eskimiş olacağını, bu nedenle de davalı yönünden bir zenginleşmenin söz konusu olamayacağını, davacı şirketin kira sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı şirketin finansman ihtiyacı olduğunda binadaki hisselerini devrettiğini, taşınmaz hisselerini devralan yeni maliklerin Büyükçekmece ......
Dinlenen davacı tanık beyanları ve dosya kapsamına göre, dava konusu 7 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan evin davalı tarafından yıkıldığı ve aynı şekilde mevye ağaçlarının da davalı tarafından kesildiği iddiaları davacı tarafça yöntemince ispatlanamadığı gibi (davalının) 22.02.2008 tarihli kira sözleşmesi öncesi bilirkişi raporunda kırmızı ile gösterilen kısmı kullandığı da usulü dairesinde ispat edilememiştir. Bu hususlar ispat edilemediğine göre mahkemece, meyve ağaçları ile evin değeri üzerinden davalı aleyhine tazminata hükmedilemeyeceği gibi kira sözleşmesinden önceki dönemi kapsar şekilde ecrimisil hesaplaması da yapılamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/642 Esas KARAR NO: 2021/896 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2020 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- bulunan ----- kiralanmasına aracılık ettiğini, davalının müvekkilinden aldığı hizmet sonucu taşınmazları ----- başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, kira sözleşmesinin davalı lehine tapuya şerh düşüldüğünü, davalının müvekkilinden aldığı hizmete karşılık bir aylık kira bedeli tutarı ------- müvekkiline ödenmesi hususunda anlaşıldığını, müvekkilinin alacağına ilişkin olarak ----- tarihli faturaları düzenleyecek davalıdan alacak talebinde bulunulduğunu, davalının ---- tutarlı fatura bedelinin itirazsız olarak ödediğini, ancak ---- tutarlı fatura bedelini ödemekten imtina ettiğini, müvekkilinin anılan faturayı ----numaralı...
Bu ana kuraldan farklı olarak HUMK m. 8/II uyarınca, “Dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi veya tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve buna karşılık olarak açılan davalar” dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Buna göre, HUMK m. 8/II hükmü gereğince tahliye, akdin davaları ile birlikte açılan kira alacağı ve tazminat davaları Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür. Diğer istemlerde dava konusu alacağın miktarına göre görevli mahkeme belirlenir. Somut olayda, davacı 01/07/2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak 01/11/2010 - 01/03/2011 tarihleri arasındaki 5 aylık kira bedeli 9000.-TL ile işlemiş faizi için 04/05/2011 tarihinde takip talebinde bulunmuş, borçlunun itirazı üzerine takip durdurulmuş, davacı 29/06/2011 tarihinde itirazın iptali için asliye hukuk mahkmesine dava açmıştır....
Maddesi gereğince kiralamış, yer teslimi 07/06/2010 tarihinde yapılmıştır. 07/06/2010 tarihli sözleşmenin 20. maddesinde; sözleşme konusu taşınmaz üzerinde ahşap oturma yeri ve iskeleyi yapanların hazineden herhangi bir hak ve tazminat talebinde bulunmayacaklarını iş bu sözleşmeyi imzalamakla kabul ve taahhüt etmiş olacaklarını kararlaştırmışlardır. Sözleşme süresi sona erdiğinden 04/04/2014 tarihinde yapılan ihale sonrasında imzalanan 07/05/2014 tarihli sözleşmenin 3. maddesinde; kira süresinin yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren 3 yıl olduğu, 20. maddesinde de; sözleşme konusu taşınmaz üzerinde ahşap oturma yeri ve iskeleyi yapanların hazineden herhangi bir hak ve tazminat talebinde bulunmayacaklar kararlaştırılmış, yer teslimi tutanakla 07/05/2014 tarihinde yapılmıştır. Kira sözleşmeleri konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davaya konu uyuşmazlık, alet edevatıyla birlikte kiralanan diş ünitesinin haksız tahliyesi nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, bu hali ile hasılat kirasından kaynaklanmaktadır. Bu tür uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak uyuşmazlığın 6. Hukuk Dairesi tarafından kiracı tarafından açılan ve kira sözleşmesinden kaynaklanan dava şeklinde nitelendirilerek dosyanın 13. Hukuk Dairesi'ne, bu Daire tarafından da ticari işletme kiralama sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olarak nitelendirilerek Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek 1. Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Dava, tacirler arası kira sözleşmesinden doğan tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6 . Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT,YIKIM -KARAR- Dava, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat, karşı dava müdahalenin men'i ve yıkım olup, asıl davanın reddine ilişkin hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
