Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın sigorta şirketi tarafından açılan rücuan tazminat davası olduğu belirtilerek görevsizlik kararı vermiştir. TTK m. 1472’de düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüz’î halefiyet niteliğindedir. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır....
Dava, 02.12.2011 tarihinde açılmış olup dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı H.M.K'na göre kira alacağı davalarında görev dava değerine bakılmaksızın belirlenir. 6100 sayılı H.M.K'nun 4/1. maddesi gereğince Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir. Yasa Maddesindeki "taşınmazların" ibaresi 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu göre, ilamsız icra yoluyla tahliyeye ilişkin ayrık tutulan bir husus olup, hükmün taşınır – taşınmaz ayrımı olmaksızın tüm kira ilişkilerinde uygulanması gerekir....
Bu nedenle kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda TTK'nın 5/1. maddesinin uygulanma imkanı bulunmamaktadır.Somut olayda; taraflar arasında 01.02.2023 tarihinde depo tahsis sözleşmesi imzalandığı, mezkur sözleşme gereği davalı yanın davacı yana 3 adet tank kiralamasının ve davalı tarafça da buna mukabil kiralama bedelinin ödenmesinin kararlaştırıldığı, dava konusu tazminat talebinin taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesine istinaden talep edildiği, bu haliyle uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve çözüm yerinin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/506 Esas KARAR NO :2022/127 DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/08/2021 KARAR TARİHİ:25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalının ...'de müvekkilinin kiracısı olduğunu, müvekkilinin ...'nin yönetiminde de bulunduğunu, davalının farklı dönemlere ait kira borçları ve aynı zamanda tüketim gideri, ek gider ve pazarlama katkı payına ilişkin borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, borçlarından dolayı davalı firmaya karşı .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/648 Esas KARAR NO : 2022/685 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ... Ltd. Şti. tarafından müvekkiline ait Kağıthane, Merter ve Bayrampaşa mağazalarına ait ödenmeyen Kira, Elektrik ve Su giderlerine ilişkin olarak fatura alacakları ve cari ekstrenin tahsiline yönelik 18.08.2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile davalı ... Ltd....
Kira sözleşmesinden kaynaklanmayan ve sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gereken uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nin 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nin 25. ve 26.) maddeleri gereğince ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili banka arasında protokol imzalanarak bankamatik kurulduğunu, protokol içeriğinde elektrik tüketimine ilişkin ödemeler ile ilgili düzenlemelerinden bulunduğunu, bankamatiğin tüketmiş olduğu elektrik nedeniyle ... tarafından kaçak elektrik faturası yansıtıldığını ve icra takibi nedeniyle ödemelerin yapıldığını, ancak elektrik ödemelerinin de site yönetimince yapılacağını bu ilişkin ödemelerin site yönetimine yapıldığını belirterek rücuen yapılmış olan ödemenin tahsili amacıyla Ankara ....icra dairesinin 2020/11178 sayılı dosyasına davalının itiraz ettiğini belirterek, haksız olan itirazın iptali ile yargılama gideri...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesine dayalı menfi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının dernek lokalinin işletilememesinden dolayı uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tahsilini talep ettiği, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ......
Somut olayda dayanılan ve hükme esas alınan 01.01.2012 tarihli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi uyarınca, davacılardan ... kiracı, ... ise kefil sıfatı ile sorumludur. Kira sözleşmesinin 3. maddesi ile herhangi bir ayın kirası zamanında ödenmediği takdirde içinde bulunulan bir yıllık kira döneminin geriye kalan tüm aylarının kira bedellerinin muaccel olacağı, 7.maddesinde ise; kiracının kira dönemi sona ermeden önce kira sözleşmesini feshetmesi halinde kiraya verene 3 aylık kira bedelinden az olmamak şartı ile kalan ayların kira bedelleri kadar tazminat ödemekle mükellef olduğu kararlaştırılmıştır. Düzenlenen şartlar geçerli olup tarafları bağlar. TBK'nın 325.maddesi uyarınca kiracı kiralananı haklı ve kabul edilebilir bir sebep olmaksızın akit süresi içinde tek taraflı olarak feshetmesi halinde sürenin sonuna kadar geçecek süre için kira parasını kiralayana ödemekle yükümlüdür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/275 Esas KARAR NO : 2023/560 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARAR Y.TARİHİ : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında ... adresinde bulunan taşınmaza ilişkin 01/02/2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalandığı, davalının sözleşmeye aykırı davrandığını, davalının 2020 yılı Şubet, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık, 2021 yılı Ocak, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık, 2022 yılı Ocak, Şubat, Mart aylarına ilişkin kiraları ödemediğini, davalının ödemediği aylara ilişkin 99.357,71 TL borcunun olduğunu, ödenmeyen borcun tahsili için davacı tarafından .......
