Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili 11/11/2019 tarihli istinaf dilekçesinde; 1- Yerel mahkemece zaman aşımı itirazlarının dikkate alınmadan karar verildiğini, 2- Davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan bir dava olmadığını, ortada bir kira ilişkisinin de olmadığını, davanın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan tazminat davası olduğunu, 3- Sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan davaların TBK' nun 82. Maddesine göre 2 yıllık zaman aşımına bağlı olduğunu, 4- Kesin hüküm sebebiyle davanın reddi gerektiğini, 5- Islahla dava dilekçesindeki talebin dışına çıkılarak ileriye dönük tazminat talep edildiğini, davanın yanlış açılması sebebiyle reddedilmiş olduğu, kesin hüküm bulunmadığı kabul edilse dahi, ret kararının kesinleştiği tarihten sonra TBK' nun 58....

Yukarıda belirtilen yasa maddeleri çerçevesinde yapılan değerlendirmede; Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmaz kiralama sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.'nun 4/1-a maddesinde, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevi, dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu düzenlenmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı ... ile davalı arasında taşınmaz satış sözleşmesi yapıldığını, kendisinin bu sözleşmeden doğan tüm hak ve yetkileri devraldığını, sözleşmeye göre belirlenen 16 aylık teslim süresi içinde taşınmazın teslim edilmediğini, 17 aylık bir gecikme ile 02.03.2009 tarihinde teslim edildiğini, geç teslim edilmesi nedeniyle aylık 400 TL kira gelirinden mahrum kalındığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mahrum kalınan 500 TL kira bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmayıp 818 sayılı Kanun'un 58. maddesinden kaynaklanan bina sahibinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmayıp 818 Sayılı Kanunun 58.maddesinden kaynaklanan bina sahibinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Kira Alacağı İle İlgili İcra Takibi Kapsamında Borçlu Olunmadığının Tespiti İstemine İlişkin Tespit Davası K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/506 Esas KARAR NO :2022/127 DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/08/2021 KARAR TARİHİ:25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalının ...'de müvekkilinin kiracısı olduğunu, müvekkilinin ...'nin yönetiminde de bulunduğunu, davalının farklı dönemlere ait kira borçları ve aynı zamanda tüketim gideri, ek gider ve pazarlama katkı payına ilişkin borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, borçlarından dolayı davalı firmaya karşı .......

              GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmesi üzerine verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/258 Esas KARAR NO :2023/352 DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/04/2023 KARAR TARİHİ:27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-kiralayan şirket ile davalı-kiracı ... ... Tic. AŞ. arasında 01.07.2021 tarihinde imzalanan kira akdi sözleşmesi ile "... Mah. ... Sk. No:15/1 Kartepe/... " adresinde bulunan mecurun kira sözleşmesi ile içinde bulunan çok kapsamlı demirbaş ile birlikte davalıya kiralandığını, müvekkili şirketin malik olduğu mecurun sadece bina olarak (demirbaşlar hariç) , ....İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra dosyasından icra yolu ile ... Dış Tic. AŞ ' ne ihale edildiğini, davalı ... ... Tic....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  UYAP Entegrasyonu