DAVA : Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 16/12/2022 tarihinde ......
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR 6100 sayılı HMK.nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda, davanın Nakliyat Emtia sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle Hakimler ve Savcılar Kurulunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararının 20. Hukuk Dairesinin görevini belirleyen bölümün 1. bendi uyarınca istinaf başvurusunu inceleme görevi anılan daireye ait bulunduğundan dosyanın 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/40 Esas KARAR NO : 2021/415 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacılar ... ve ... ...'in akrabalarını görmek amacıyla akrabaları tarafından gönderilen davetiye ile yurtdışına gitmek istediklerini, vize işlemlerinin yürütülmesi için ... Turizm isimli bir aracı kuruma yetki verdiklerini, şirketin davacılar adına vize sağladığını, ... Turizm şirketinin davacıların pasaportlarını 10.08.2018 tarihinde ... takip numarası ile davalı ... A.Ş.'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar ... ve ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davanın trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle manevi tazminat davası olduğu, davacının talebinin ticaret mahkemesinde bir arada görülmesi gerektiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen 01.04.2008 tarihli ilk sözleşmede davalıya yapacağı taşıma karşılığında her ay 3.000 TL ödeneceği kararlaştırılmış, davalı ilk sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının tamamının ödenmediğini ileri sürerek davada takas-mahsup savunmasında bulunmuştur. Davacı ise ilk sözleşmeden kaynaklanan tüm bedellerin ödendiğini ileri sürerek bu hususta iki adet makbuz ibraz etmiştir. Bu durumda, mahkemece davalının takas- mahsup savunması bakımından mülga 818 sayılı BK’nun 88. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı, 07.07.2008 tarihli son aylık bedel ödemesinin daha önceki aylık bedellerinin ödendiğine karine teşkil edip etmediği tartışılıp değerlendirilmesi suretiyle karar verilmesi gerekirken, takas-mahsup talebinin yazılı gerekçeyle kabul edilerek davanın reddi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir....
DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, kira ve taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemenin nitelendirmesi de bu yönde olup, kira ve taşıma bedeline yönelik istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı tarafından esas itibariyle taşıma sözleşmesi hakkında verilen hükme yönelik olarak temyiz edilmiş olup, uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine göre hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na ait olup ilgisi nedeniyle dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/96 Esas KARAR NO : 2021/364 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09/09/2020 tarihinde 229.346,90 TL bedele 2020 Model ... Marka ve ... plakalı araç satın aldığını, müvekkilinin 25/09/2020 tarihinde ... ili ,... İlçesi, ... Mahallesi ......
Şu durumda; asıl ve birleşen davanın davacılarının murisleri olan yolcuların, davalı ... firmasına (taşıyan) ait yolcu otobüsünün tek taraflı trafik kazası yapması sonucunda ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olması, taraflar arasındaki ilişkinin taşıma sözleşmesinden kaynaklanması ve davacılar murislerinin de tüketici vasfına sahip olması, ölen yolcular ile davalı taşıyan arasındaki temel ilişki olan taşıma sözleşmesinin dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalması nedeniyle, davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu ve uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir..." şeklindedir. Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Antalya 5. Sulh Hukuk ve Antalya Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, eşya taşıma sözleşmesi gereğince uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesince, ticari nitelikte olmayan taşıma hizmetinden kaynaklanan tazminat davasının 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; taraflar arasındaki yük taşıma sözleşmesine istinaden kiralama hizmeti sağlanan araca kaçak eşya taşıma iddiası ile el konulması nedeni ile davacı iddiasına göre kar kaybının oluşup oluşmadığı, davacının kar kaybı yönünden zarara uğradığının kabulü halinde miktarın ve alacak talebinin yerinde olup olmadığı, zarardan davalı şirketin sorumlu olup olmadığı, icra inkar tazminat talebinin ve faiz yönünden talebin yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.-------------------------- sayılı dosya sureti, taşıma sözleşmesi dosya içerisine alınıştır....
