ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/504 ESAS KARAR NO : 2023/556 KARAR DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı kararı ile müvekkili adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları ihtiyaten haczedildiğini, akabinde ihtiyati haczi kesin hacze çevirebilmek ve söz konusu malları muhafaza altına alarak satışını gerçekleştirebilmek amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin taraflarına tebliğ sonrası süresi içinde İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ......
gerçeklerden uzak ve yersiz olduğunu, davacının bir çok taşınmazı mevcut olduğu halde davacı kurumun alacağı karşılamaktan uzak mali değeri düşük ve hacizli taşınmazını mal beyanı olarak bildirdiğini, bu hususun davacının kötü niyetli olduğunu ve mahkeme ilamını yerine getirmekten imtina ettiğini açıkça göstermekte olduğunu, taşkın hacizden bahsedilebilmesi için dosya alacağının üzerinde haciz yapılması gerektiğini, böyle bir uygulamanın olmadığının icra dosyası ile sabit olduğunu beyan ederek, davacı tarafın istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/08/2014 NUMARASI : 2014/305-2014/309 Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkil şirketin davalının kullanımında olan iki adet taşınmazı davalıdan satın alındığını, dava dışı E.K. tarafından davalı hakkında taşkın inşaat sebebiyle el atmanın önlenmesi davası açıldığı, 3.kişinin el atmanın önlenmesi davasından kaynaklanan haklarını kullanması ve taşkın inşaatı yıktırması durumunda müvekkil şirketin büyük bir maddi zarara uğrama ihtimali olduğunu belirterek müvekkilinin maddi zararının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/05/2021 NUMARASI: 2021/441 2021/522 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Silivri 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız ve taşkın haciz nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesince davalı Adalet Bakanlığının tacir sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle bu davalı yönünden dava tefrik edilerek karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/724 Esas KARAR NO : 2021/880 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; davalı faktoring şirketinin ........ A.Ş.'den olan alacağı için Bursa ... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası ve yine Bursa .... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını ve her nasılsa her iki icra takibi için müvekkili şirketin ...... ..... Plaza ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/637 Esas KARAR NO : 2022/1131 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkilinin ... ilinde Orta ve Doğu Karadeniz illerini de kapsayan su, enerji ve kolalı içecekler, şarap gibi ürünlerin toptan dağıtım işi ile iştigal eden muteber bir tüccar olduğunu, dağıtım araçları ve 5 iş yeri bulunduğunu, ... ... (... Mobilya)'a kendisine teslim edilecek 30 adet profilo buzdolabı için avans olarak keşide ettiği çeklerden ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... numaralı, 30/09/2015 ödeme tarihli, 21.000,00-TL bedelli çekin davalı tarafından çekin bedelsiz ve hakkında ödemeden men kararı olduğunu bildiği halde bu çeke dayanarak ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, haciz kararının ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, haksız hacizden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 4.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 17. ve 4.Hukuk Dairelerince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; haksız ihtiyati hacizden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dosyanın incelemesinde; davanın haksız hacizden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, maddi ve manevi tazminatın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın taraflarca temyiz edildiği; ancak gerekçeli kararın taraflara tebliğ edildiğine dair okunaklı tebligat parçalarının dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır. Şu halde, tarafların temyiz sürelerinin denetlenebilmesi adına, gerekçeli kararın taraflara usule uygun şekilde tebliğ edildiğine dair okunaklı ve denetime açık tebligat parçalarının dosya içerisine alınması, belirtilen şekilde eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 14/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
aleyhine 04/12/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız hacizden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet nedeni ile reddine dair verilen 18/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 27/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
