İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının gerekçesinin dava konusuyla alakasının bulunmadığını, davanın konusunun taşkın hacizden kaynaklanan manevi zararlar olmasına karşın hatalı hukuki değerlendirmelere istinaden karar verildiğini belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, haksız ve taşkın haciz uygulandığı iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Davacı vekili; müvekkilinin 890 ada, 8 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının da aynı mevkiide kain 890 ada 9 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının taşınmazında bina inşa ederken müvekkilinin arsasına yaklaşık 30 m2 tecavüz ettiğini, davalının kötü niyetli tecavüzü ile oluşan taşkın inşaattaki elatmanın önlenmesi ve binanın taşkın kısmının kaline hükmedilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile taşkın inşaattan kaynaklanan 1.000,00 TL ecrimisil tazminat alacağına hükmedilmesini, elatamanın önlenmesine ve kale ilişkin talebinin kabul edilmemesi halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile taşkın inşaattan kaynaklanan 1.000,00 TL'lik arsa bedeli ve muhik tazminat alacağına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/10/2006 gününde verilen dilekçe ile haksız hacizden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 08/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız hacizden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; talebe dayanak oluşturan 2005/102 esas, dosya içinde bulunmadığı anlaşılmış olup belirtilen dosyalar dosya içine alınmak üzere dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1449 KARAR NO : 2023/1228 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2023/216 Esas 2023/140 Karar KARAR TARİHİ : 06/03/2023 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2023 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E K Ç E Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1255 Esas (Derdest) sayılı dosyası üzerinden Dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonucu kesin olarak verilen 2023/131 Esas 2023/165 Karar sayılı 20/01/2023 tarihli karar ile dava değeri olan 470.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz kararı verilerek İlk Derece Mahkemesine süresinde iade edilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, yerel mahkeme tarafından taşkın haciz şikayeti hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm tesis edilmediğini, bu hususta istinaf mahkemesi tarafından hüküm kurulması gerektiğini, taşkın haciz şikayetinin süreye tabi olmadığını, her zaman dava edilebileceğini, icra takibinde müvekkilinin tüm malvarlığına haciz konulduğunu, haczedilen malların değerinin dosya borcundan çok fazla olduğunu, bu nedenle taşkın haciz söz konusu olacağını, dava dilekçesinde taşkın haciz şikayetinin de yer almasına rağmen yerel mahkeme tarafından bu hususta bir karar verilmediğini, İzmir İli, Bayraklı İlçesi, 410 Ada, 117 parsel, K:3 No:10'da bulunan kat irtifaklı taşınmazın sosyal ve ekonomik durumuna uygun mahiyetteki evi olduğunu, İİK md. 82/12 uyarınca haczinin mümkün olmadığını, taşkın haciz şikayeti ile birlikte meskeniyet iddiasının söz konusu olması halinde, taşkın haczin varlığında öncelikli olarak hacizden kurtarılması gereken hakkın, borçlunun...
Dava, taşkın hacizden kaynaklandığı ileri sürülen manevi tazminat taleplidir. Çarşamba İcra Dairesinin 2021/1446 Esas ve takibe konu Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/503 Esas 2017/368 karar sayılı dosyaları celp edilerek dosya arasına alındı. İlgili kolluk tarafından tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırılmaları neticesinde hazırlanan bilgi ve belgeler dosya arasında alındı. Somut olayda; davaya konu Çarşamba İcra Dairesinin 2021/1446 Esas sayılı dosyasından borçlu Rıfat Çiçek'e Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/503 Esas ve 2017/368 Karar sayılı 21/11/2017 tarihli ilamının icraya konulduğu ve dosyanın infazen kapatıldığı görüldü. Bahsi geçen İcra takip dosyasında, davacı tarafın taşkın haciz şikayetinde bulunmadığı ve icra takip dosyasındaki borcu infaz ettiği anlaşıldı....
İnceleme konusu karar, haksız hacizden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından karar verildiğinden ve yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun işbölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve haksız hacizden kaynaklanan tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: " Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 22.05.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."...
İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/711 Esas, 2019/44 Karar sayılı dosyasında taşkın haciz şikayetinde bulunduğu, dava tarihinin 29.05.2018 olduğu, şikayet dilekçesinde cevap dilekçesi ile hacizden haberdar olduğu gerekçesiyle meskeniyet şikayetinin süreden reddine karar vermiş, kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 18.10.2022 tarih 2022/3193 Esas, 2022/2263 Karar sayılı kararıyla; davacının taşkın haciz şikayeti de incelenmek ve meskeniyet şikayetin yanı sıra taşkın haciz şikayeti hakkında da hüküm kurulmak üzere ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 355 ve 353/1- a-6. bendi gereğince 2. kez kaldırılmasına karar verilmiştir. Dairemizin son kaldırma kararından sonra ilk derece mahkemesi; Bakırköy 6....
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile, 118.664,93 TL alacaklarının takip ve ihtiyati haciz giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsili için borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin iş bu dava dosyası üzerinden açılan davanın ihtiyati hacze ilişkin olduğu, talebin esas numarası üzerinden açılmış ise de; talebin değişik iş üzerinden açılması gerektiğinden esas sayılı dosyanın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/525 E. ve 2018/524 E sayılı davaların açıldığını, 2018/525 E sayılı taşkın haciz davasında şikayete konu taşınmaz haczinden bahsedildiğini, bu itibarla bu davanın açıldığı 23/11/2018 günü hacizden bilgisinin bulunduğunu belirterek, süre aşımı nedeniyle meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmesi talep etmiştir. Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davacının meskeniyet şikayetinin İİK'nun 16/1 maddesinde belirtilen 7 günlük hak düşümü süresinin geçirilmesinden dolayı HMK'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir....
