WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

T6 Dava : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;avacıların murisi T3'ın maliki olduğu Yalova ili, Altınova ilçesi Tavşanlı Köyü Sivritepe Mevkii 506 parsel taşınmazın tapusunun Yalova 1....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/757 KARAR NO : 2022/773 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2019 NUMARASI : 2018/611 ESAS, 2019/468 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : T.C. BURSA BAM 8. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/757- 2022/773 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2020/757 Karar No : 2022/773 Karar Tarihi : 31/03/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İncelenen Kararın Tarihi : 03/10/2019 Numarası : 2018/611 Esas, 2019/468 Karar Davacı : T1 Vekili : Av. T2 Davalı T3 Bakanlığı Vekili : Av....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1008 KARAR NO : 2022/857 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/193 ESAS, 2021/150 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : T.C. BURSA BAM 8. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1008- 2022/857 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2021/1008 Karar No : 2022/857 Karar Tarihi : 07/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İncelenen Kararın Tarihi : 25/02/2021 Numarası : 2020/193 Esas, 2021/150 Karar Davacılar : 1-T1 2-T2 3-T3 4-T4 5-T5 6-T6 7-T7 8-T8 9-T9 10-T10 11-T11 12-T12 13-T13 14-T14 Vekili : Av. T15 Davalı : T16 Vekili : Av....

T5 Dava : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu Yalova ili, Altınova ilçesi Tavşanlı Beldesi Köyyeri mevkii, 711 parsel sayılı taşınmazın tapusunun tamamının orman olarak tespit edildiğinden bahisle Yalova 3....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,müvekkilinin Sinop Merkez Osmaniye Köyü 84 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden iken, Sinop Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/792 E sayılı kararı ile taşınmazın toplamda 3.475,50 m2'lik kısmının orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle davalı hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın bu kısmının ifraz edilerek 117 ada 44 parsel numarasını aldığını, müvekkillerinin taşınmazının bu şekilde ellerinden alındığını, herhangi bir tazminat da ödenmediğini, bu sebeple tapu kaydı iptal olunan değerine karşılık gelmek üzere ileride bilirkişi raporu ile de tespit olunacak değer üzerinden artırılmak üzere şimdilik 5.000 TL alacağın tapunun davalı adına tescil tarihinden itibaren, olmazsa dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan, davacının hissesi oranında tahsiline karar verilmesini...

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacıların Sinop İli Merkez İlçe Ada Mahallesi 35 ada 38 parsel nolu taşınmazın maliki olduklarını , davacıların uzun yılar boyunca adına olan tapu kaydı altında tasarrufta bulundukları taşınmazların Sinop 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/02/2014 tarih ve 2013/100 Esas ve 2014/126 karar sayılı kararı ile 42.155,77 m2 lik kısmının tapu kaydının iptal edilerek orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle davalı Hazine adına tapuya tescil edildiğini, mahkeme kararlarının kesinleştiğini, davacının tapuda adına kayıtlı olan ve yıllar boyunca mülkiyet hakkına dayalı olarak kullanılan taşınmazın ellerinden alındığını, bu olayda devletin idare birimlerinin koordinasyon eksikliğinden kaynaklanan çok ciddi bir maddi zararın söz konusu olduğunu, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve kararları uyarınca mülkiyet hakkı...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2021/263 ESAS - 2022/164 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların Samsun İli Atakum İlçesi Balaç Mh 9318 ada 20 parsel sayılı taşınmaza malik olduğunu, anılan taşınmazın 2008 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığını, dolayısı ile davacıların taşınmaz üzerindeki tasarruf imkanını yitirdiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince Devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile hak edilen maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 1....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkillerinin Samsun ili, Atakum ilçesi, Büyükoyumca mahallesi, 2889 ada 6 parsel sayılı taşınmazın müşterek malikidir, taşınmazın imar planında park alanı olarak yazıldığını, davacıların taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunamadıklarını belirterek, müvekkillerinin mülkiyet hakkına yapılan orantısız müdahaleyi devam ettiren davalı idarenin müvekkillerinin mağduriyetini gidermediğinden 10.000,00TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Samsun 2....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1149 KARAR NO : 2022/1443 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAMÜRSEL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2019 NUMARASI : 2017/55 2019/34 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu Karamürsel ilçesi Oluklu köyü 510 parselde kayıtlı taşınmazın müvekkillerine murislerinden intikal ettiğini, dava konusu taşınmazın 20.120,00 M2 lik kısmının 767 ve 766 parsel olarak orman sınırları içine alınarak devlet ormanı şerhi konulduğunu ve davalı Maliye Hazinesi tarafından dava konusu bu taşınmazların müvekkilleri adına olan kaydının iptali için Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/8 esas 2006/350 karar sayılı ilamı ile mülkiyetin hazineye geçtiğini ancak müvekkillerine her hangi bir tazminat ödenmediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL tazminatın...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2020/147 ESAS - 2020/336 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Yenibüyüklü Mh. 1538 ada 3 sayılı parsele müşterek malik iken, Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/312- 522 E ve K sayılı kararı ile taşınmazın orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile hak edilen maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 1....

UYAP Entegrasyonu