ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/333 KARAR NO: 2023/313 DAVA: Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) DAVA TARİHİ: 10/11/2020 KARAR TARİHİ: 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -----Sayılı dosyası üzerinden satışa çıkan ve -----sayılı dosyasından satışı gerçekleşen,---------- bedelle ihale katılımcısı olarak aldığı, ihalenin feshinin yasal süresinde istenilmeyerek ve diğer usuli işlemlerin tamamlanarak taşınmazın müvekkili şirket adına tescil edildiği, ihalenin kesinleşmesinden yaklaşık 2 ay sonra icra dosyası borçlusu-malikin ihaleden ve icra takibinden haberdar olmadığını belirterek ihalenin feshini istediği, -------- Esas sayılı dosyasından yapılan inceleme sonucunda ihale ilanının borçlu tarafa usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesi ile ihalenin feshine karar verildiğini ve verilen bu...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Yenibüyüklü Mah. 1496 Ada 46 Parsel sayılı taşınmazın hissesi oranında maliki iken Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/190 Esas ve 2021/98 Karar sayılı kararı ile taşınmazın bir kısmının orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptal edilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, ilgili kararın 24/12/2021 tarihinde kesinleştiğini, müvekkillerinin tapu kaydına iyi niyetle güvenip uzun yıllar taşınmazı işleyerek ve içindeki ağaçların bakımını yaparak yetişmelerini sağladığını, tapunun iptal edilmesi sebebi ile devletin TMK 1007.maddesi uyarınca sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL tazminatın davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin Samsun İli Atakum İlçesi İncesu Mahallesi 6819 ada 6 parsel sayılı taşınmazın malikleri iken Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/126- 2010/384 E.K sayılı kararı ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfında olduğundan bahisle Hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini, kararın 15/04/2011 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek uğranılan zararın tazmini amacıyla HMK'nun 107 md. gereğince yapılacak yargılama esnasında dava değerinin tam olarak belirlendiği anda arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00.-TL tazminatın, taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili Atakum ilçesi Balaç Mahallesi 840 kadastral parsel sayılı taşınmazın Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/17 Esas 2019/267 Karar sayılı kararı ile taşınmazın tamamının orman vasfı ile tapusunun iptali ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 09/09/2019 tarihinde kesinleştiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL tazminatın kararın kesinleşme tarihi 09/09/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,müvekkilinin Samsun ili canik ilçesi Teknepınar mahallesi 6715 parseldeki 887,74 m2'lik taşınmazın maliki olduğunu, müvekkilinin taşınmazı ile ilgili işlem için tapu müdürlüğüne gittiğinde taşınmazının tamamının, tapunun beyanlar bölümünde bacaktepe devlet ormanı olduğuna dair şerh konulduğunu, ancak buna rağmen tapunun kendi adlarına kayıtlı olduğunu gördüğünü, dava konusu taşınmazın orman olarak sınırlandırılması ile davacının mülkiyet ve tasarruf haklarının ortadan kaldırıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacak olan zarara karşılık şimdilik 20.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2020/188 ESAS - 2021/264 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların hissedarlarından oldukları Samsun İli Atakum İlçesi Büyükoyumca Mh 8203 ada 2 sayılı parselin imar planında lise alanı olarak ayrıldığını, yapılan imar planına rağmen taşınmaz üzerinde herhangi bir inşaat faaliyeti gerçekleştirilmediği gibi davalı idarece kamulaştırma cihetine de gidilmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 1....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili, Atakum ilçesi, Balaç mah, 10426 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın imar planınında vasfının okul olarak yazılı olduğunu, müvekkilinin taşınmaza müşterek malik olduğunu, imar planında yazılmasına rağmen okul inşa edilmediğini, bu durumun müvekkilinini ve diğer maliklerin taşınmazın tasarrufta bulunmasını engellediğini, davalının dava konusu taşınmazı kamulaştırma yapmaması nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin dava konusu taşınmaza imar planı ile kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, dava konusu Samsun ili, Çarşamba ilçesi, Karamustafalı Mahallesi 116 ada 25 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın Yeşilırmak aktif yatağı içinde kaldığı kısımları üzerinde müvekkillerinin tasarrufta bulunmasını engellediğini, davalı tarafça dere yatağında kalan kısım için kamulaştırma yapılmadığını, bu hususta yapılan müracaatın olumsuz karşılandığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava konusu Güzelyurt Mahallesi 443 ada 3- 4 parsel sayılı taşınmazları davalı belediyeden ihale yoluyla satın aldığını, ancak tapuda herhangi bir intikal gerçekleşmediğini, kadastro çalışmaları sonucunda ise orman olduğu ve devletin tasarrufu altında bulunduğu gerekçesiyle hazine adına orman olarak tescil edildiğini belirterek tazminat isteminde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2020/341 ESAS - 2021/277 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının hissedarlarından olduğu Samsun İli Atakum İlçesi Alanlı Mh 333 ada 1 sayılı parselin imar planında eğitim alanı olarak ayrıldığını, yapılan imar planına rağmen taşınmaz üzerinde herhangi bir inşaat faaliyeti gerçekleştirilmediği gibi davalı idarece kamulaştırma cihetine de gidilmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 4....
