Dava, TTK.nun 1301.maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesinde “Zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur.Başka tazminat taleplerinin bulunduğunu bilmeksizin zarar görenlerin birine veya birkaçına kendilerine düşecek olandan daha fazla ödemede bulunan iyiniyetli sigortacı, yaptığı ödeme çerçevesinde, diğer zarar görenlere karşı da borcundan kurtulmuş sayılır.” hükmüne yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/121 Esas KARAR NO: 2022/98 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 22/02/2022 KARAR TARİHİ: 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın maliki olduğu, müteveffa---- sevk ve kontrolündeki --- plakalı aracın --- yoluna geçtiğini, --- istikametine seyir halindeyken --- ile kafa kafaya çarpması neticesinde --- tarihinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini kazanın oluşumunda davalı yanın maliki olduğu --- plakalı aracın sürücüsü, KTK/m.47.c hükmü ve alkollü araç kullanımı sebebiyle %100 kusurlu sayıldığını, işbu kaza neticesinde müvekkillerin kızı ----ağır yaralandığını, kaldırıldığı hastanede tüm müdahalelere rağmen ne yazık ki hayatını kaybettiğini, trafik Kazasında vefat eden --- yasal mirasçıları babası --- her biri için ayrı ayrı bakiye ---- MADDİ TAZMİNAT bedelinin...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/07/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline ait araç ile davalı sigorta şirketince zorunlu mali sorumluluk sigortası düzenlenen ... plaka sayılı araç arasında ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan kaynaklı müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvuruda sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlası saklı şimdilik ... TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsilini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1027 KARAR NO : 2022/189 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2016/557 2020/129 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Şile Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/557 Esas ve 2020/129 Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla tüm dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2019/333 ESAS 2020/144 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yalova 4. asliye hukuk mahkemesi' nin 2019/333 Esas 2020/144 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin Ali Osman oğlu Nebi’nin ve Hüseyin’in mirasçıları olduğunu, Muris Nebi ve Hüseyin ' in Karamürsel cilt 2 sayfa 55 de bulunan sıra 3,4,5,6,11,12,13,14,16 ve 17 ve Muris Nebi Karamürsel cilt 9 sayfa 80 sıra 33 ‘de bulunan taşınmazların malikleri olduğunu, zabıt defterlerinde bu şekilde kaydı bulunan taşınmazların kadastro tespiti yapılırken 3. Şahıslar adına tescil edilmiş olduğunu müvekkillerinin tapu kaydı uygulanmadığını, müvekkillerin mülkiyet hakkının yok edildiğini, HGK'nın 2009/4- 383 E, 2009/517 K....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Tokat Kadastro Mahkemesi 2004/19 esas sayılı dosyasında Beşören köyü 103 ada 34 parsel sayılı taşınmazın, Tokat Kadastro Mahkemesinin 2004/21 esas sayılı dosyasında Beşören köyü 103 ada, 46 parsel sayılı taşınmazın; Tokat Kadastro Mahkemesinin 2004/22 esas sayılı dosyasında Beşören köyü 103 ada, 47 parsel sayılı taşınmazın; Tokat Kadastro Mahkemesinin 2004/23 esas sayılı dosyasında Beşören köyü 103 ada, 48 parsel sayılı taşınmazın; Tokat Kadastro Mahkemesinin 2004/24 esas sayılı dosyasında Beşören köyü 103 ada, 52 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman niteliği ile Hazine adına tapuya kaydına karar verildiği, dava konusu taşınmazların müvekkilerin murisi Ali Rıza Yalçınalp adına kayıtlı tarla vasfında ekilip-biçilen bir arazi olduğunu, 29/01/2003 tarihinde Tokat İşletme Müdürlüğü tarafından Tokat Kadastro...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : RÜCUEN TAZMİNAT Yargıtaya Geliş Tarihi:11.11.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 4.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,16.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Tazminat talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmuştur. Kararı davalı T7 Başkanlığı vekili istinaf etmiştir. Davalı T7 Başkanlığı vekili yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarına ilişkin yapmış olduğu istinaf başvurusunun incelenmesinde; Davacı vekili, davacının kendisine ait olan Adana ili Seyhan ilçesi Kabasakal Köyü 250 parseldeki taşınmazı 17/06/1997 tarihinde edinmiş olduğunu, ilgili taşınmazın iş bu tarihte T7 bağlı olup ilçe belediyesince imar uygulamasına maruz kaldığını, T5 tarafından Adana 1....
-Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Yozgat Asliye 2.Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait aracın müvekkili şirkete trafik sigortalı olduğunu ve tomruk yüklü sigortalı araç seyir halinde iken meydana gelen kazada araç üzerinde bulunan ... 'in vefat ettiğini, ölenin hak sahiplerine poliçe gereği olarak tazminat ödendiğini ve davalıya rücu hakkının bulunduğunu ileri sürerek, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine 24.838,00.TL. asıl alacak üzerinden yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Hemen belirtilmelidir ki, tapu sicillerinin tutulması bir takım prensiplere bağlı olup, bunlar: Tescil, Sicilin güvenilirliği (aleniliği ), Hazine'nin kusursuz sorumluluğu ve geçerli bir hukuki sebebin bulunması, bir başka ifadeyle, illetten mücerret olmamasıdır. Oluşan bir sicil kaydının korunabilmesi bakımından, illetini teşkil eden geçerli bir sebebin olması zorunludur. Somut olayda; davacılar, Hazineden, 2981 sayılı yasa uyarınca, Tapu Tahsis Belgesi ile 400'er m² yer satın almışlardır. Her ne kadar dava konusu taşınmazın yüzölçümü düzeltilerek miktarı yükseltilmiş, sonra da hükmen taşınmaz ifraz edilmişse de ifraz edilen taşınmaz da yine Hazine adına tescil edilmiştir. Bu durumda, ifraz parseline davacıların 400 m²'ye isabet eden payı taşınmadığına göre davacılar adına tahsis edilen payın taşınmaz üzerinde korunacak şekilde bir karar verilmesi gerekirken davacıların hak kaybına neden olacak şekilde yazılı biçimde karar verilmiş olması doğru değildir....
