TARİHİ : 08/05/2019 NUMARASI : 2018/68 ESAS - 2019/193 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yalova 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların iddia ve savunmalarının özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı T1 tüzel kişiliğinin Yalova Merkez ilçesi Safran köyü 144 ada 361 parselde kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, Yalova Orman İşletme Müdürlüğünün taşınmazın bir kısmının orman sınırları içinde bulunduğunu ileri sürerek müvekkilne karşı tapu iptal ve tescil davası açıldığını, yargılama neticesi Yalova 1....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/571 KARAR NO : 2022/674 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KURTALAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2021 NUMARASI : 2016/31 ESAS 2021/118 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Samsun ili, Canik ilçesi, Avluca Mahallesi, 127 ada 10, 11, 12 parsel, aynı yer 128 ada 1 ve 2 parsel, aynı yer 129 ada 1 parsel, aynı yer 130 ada 1 parsel, aynı yer 131 ada 2 ve 8 parsel ve Samsun ili, Canik ilçesi, Kaşyayla Mahallesi. 124 ada 4, 8, 10, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların Samsun Kadastro Mahkemesinin 1993/95 Esas 2008/79 Karar sayılı kararı ile orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 12/07/2010 tarihinde kesinleştiğini belirterek davacı lehine 100.000,00 TL' nin belirsiz alacak davası kapsamında, kararın kesinleşme tarihi olan 12/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2021/35 2022/39 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin Tekirdağ İli, Süleymanpaşa İlçesi, Nusratfaki Mahallesi/Köyü sınırları içinde kain ve tapunun 118 Ada, 15 ve 25(eski haliyle 516 Parsel) parselde kayıtlı bulunan taşınmazların maliki olduğunu, bu taşınmazların tek tapu tek parsel halinde iken iki taşınmaz arasından boru hattının geçmesi ile bölünmüş şekilde iki tapu halini aldığını, eski haliyle yani arazi tek tapu halinde iken 125.391,27 m² genişliğindeki arazinin sınırları sabit olduğu halde boru hattının geçmesi ile iki ayrı tapu düzenlenmesi ile 118 Ada 15 Parseldeki arazinin sınırları 38729 m2 118 Ada 25 Parseldeki arazinin sınırları da 79746 m2 gösterilerek tapuda yanlış ölçüm veya hatalı kadastro işlemiyle eski haliyle toplamda 125.391,27 m2 olan taşınmazın boru hattı geçmesi ve ikiye...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/212 KARAR NO : 2023/2011 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2022/54 2022/66 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiye Denizcilik İşletmeleri A.Ş.’ye ait olan İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, Rumeli Feneri köyünde kain 5 pafta 150 parsel sayılı 87.840 m2 yüzölçümlü taşınmazın, özelleştirme kapsamında kapalı teklif-açık pazarlık usulü ile açık arttırmaya çıkarıldığını, müvekkilinde de açık arttırmaya iştirak ederek, beş adet taşınmaz için sahip bulunduğu konum gereği emsallerinden 2,5 kat daha yüksek fiyat teklifinde bulunduğunu ve sunduğu teklifin kabul edilmesi üzerine, repoda nemalandırdığı parasını çekerek taşınmazı satın aldığını, müvekkilinin taşınmazı satın aldığı tarihte taşınmazın tapu kaydında hiçbir sınırlama, takyidat...

TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2020/50 ESAS - 2021/350 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin maliki olduğu taşınmazın Yalova 3.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından müvekkillerinin taşınmazının orman sınırı içinde kaldığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescili davası açıldığını, dava neticesinde tapunun orman arazisi olması nedeniyle iptal edildiğini, TMK'nın m.1007 çerçevesinde müvekkillerinin Yalova ili, Termal ilçesi, Gökçedere Mahallesi, 75 parselde kain 8.9000m2 lik taşınmazın 7/15 lik payının T17 adına tescil edilmesi ile oluşan tapu iptali ve tapu sicilinin hatalı tutulmasından doğan zararlarından ötürü oluşan mülkiyet hakkı kaynaklı tazminat istemlerinin kabulüne, şimdilik 1.000 TL nin belirsiz...

Davalı vekili 01.11.2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; bu tür davalarda tapu sicillerinin tutulmasından ötürü bir zararın olması, zararla tapu sicilinin tutulması arasında bir nedensellik bağının(illiyet bağının) bulunması ve zararın tapu sicilinin hukuka aykırı biçimde tutulması halinde devletin tazminat sorumluluğunun bulunacağını, davanın zamanaşımı süresi içinde açılması gerekip eldeki davanın 24.09.2018 tarihinde açıldığını, kapatılan Fındıklı Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen ve sonuçlanan davanın 25.09.2008 tarihinde kesinleştiğini, taşınmazın kıyı kenar çizgisinde kalma durumunun işbu dava dilekçesinde belirtilen mahkeme kararından önce mevcut olduğunu, kıyıların devletin hüküm ve tasarrufunda olan yerlerden olduğunu, özel mülkiyete konu olamayacağını, özel mülkiyete konu olmamasından kaynaklı en başından itibaren mülkiyet iddiasında bulunulamayacağının da göz önüne alınması gerektiğini, ilgili mahkeme kararının taşınmazın ihtilaflı kısmına ilişkin açıklayıcı nitelikte...

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Samsun ili, Tekkeköy ilçesi, Yağbasan Mahallesi, 417 parsel taşınmazın tapu kayıtlarına güvenerek tapuda hiçbir kısıtlamada yer almadığı için taşınmazın bir kısmına fındık dikerek tsarrufta bulunduktan sonra davalı hazine tarafından tapu iptali ve tescil davası açıldığını, taşınmazından 1147,30 m2 iptali nedeniyle zarara uğradığını, Samsun 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05/04/2016 tarihli 2015/179 E. 2016/450 K. Sayılı kararı ile müvkekili adın kayıtlı olan dava konusu taşınmazın 1147 ,30 m2 sinin tapu kaydının iptaline, orman olarak sınırlandırılmasına karar verilip kararın kesinleştiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalının 1.000,00 TL tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2178 KARAR NO : 2021/2178 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI : 2017/369 2019/191 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Yalova ili, Çiftlikköy ilçesi, Laledere köyü, Köybaşı mevkii, 130 ada, 4 parselde kain tarla niteliğindeki taşınmazın maliki iken Yalova 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/206 esasına kaydedilen tapu iptal ve tescili davasının neticesinde tapunun iptali ile tamamının eylemli orman vasfıyla T3 adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini belirterek davacı adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile T3 adına tesciline karar verilmesi neticesinde uğranılan gerçek zararın...