DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacıların maliki olduğu Samsun ili, Atakum ilçesi, T2 parsel sayılı taşınmazın Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/88 Esas, 2011/415 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi nedeni ile davacıların zararının tazmini açısından kısmi alacak davası açarak 5.000,00 TL'nin kararın kesinleşme tarihi 06/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikten davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacıların maliki olduğu Samsun ili, Atakum ilçesi, Büyükoyumca Mah. 1590 parsel sayılı taşınmazın Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/87 Esas, 2011/430 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi nedeni ile davacıların zararını tazmini açısından kısmi alacak davası açarak 5.000,00.TL'nin kararın kesinleşme tarihi 14/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacıların Samsun ili, İlkadım İlçesi, Bilmece Mahallesi, 129 ada 2 parsel numarası ile tapuya kayıtlı taşınmazın maliki iken Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/42 Esas 2020/336 karar sayılı ilamı ile taşınmazın orman vasfından olması gerekçesi ile davacılar adına olan tapunun iptal edilerek orman vasfı ile hazine adına kayıt ve tescil edildiğini ve bu kararın 09/03/2021 tarihinde kesinleştiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin mahkeme kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkillerine ödenmesine talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili Tekkeköy ilçesi Kahyalı Mahallesi 1657 ada 43 numaralı parselin Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/660 Esas 2019/274 Karar sayılı kararı ile taşınmazın tamamının orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 10/09/2019 tarihinde kesinleştiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL nin kararın kesinleşme tarihi olan 10/09/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili Canik ilçesi Yayla Mahallesi 224 ada 1 numaralı parselin tamamının Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/467 Esas 2019/53 Karar sayılı kararı ile taşınmazın tamamının orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın mahkeme kararının kesinleşme tarihi 24/05/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Samsun ili, Atakum ilçesi, Aksu mahallesi, 970 parsel (yeni 116 ada 5 parsel) sayılı taşınmazın maliki iken Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/779 esas, 2015/166 karar sayılı kararı ile taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesi ile müvekkili adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın 23/05/2017 tarihinde kesinleştiğini belirterek, 1.000,00TL tazminatın kesinleşme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Samsun ili Atakum ilçesi Aksu Mahallesi 150 ada 154 numaralı parselin tamamının Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/191 Esas 2013/723 Karar sayılı kararı ile A ile işaretli 445,45 m² lik kısmının orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın İstinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL tazminatın mahkeme kararının kesinleşme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUNUN HAKSIZ ELE GEÇİRİLMESİ NEDENLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUNUN HAKSIZ ELE GEÇİRİLMESİ NEDENLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,.24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, takibe dayanak ilamın gayrimenkulün aynından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olduğunu, dosya Yargıtayda olduğundan kesinleşmeden icraya konmasının mümkün olmadığını, davaya konu vekalet ücretinin kesinleşmeden icraya konu edilemeyecek ilamlardan olması sebebiyle Yumurtalık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/107 esas sayılı dosyanın kesinleşmesi beklenmesi gerekirken takibe konu olmasının hukuka aykırılık içermediğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, tapunun haksız ele geçirilmesi sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olan takip dayanağı ilamın kesinleşmeden icraya konulamayacağından bahisle takibin iptaline dair şikayete ilişkindir....
