ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI : 2017/243 ESAS, 2019/423 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,müvekkillerinin maliki olduğu Samsun İli Canik İlçesi Düvecik Mahallesi 6035 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamının Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/116- 2014/390 E.K.sayılı kararı ile orman vasfında olduğundan bahisle Hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini, kararın 26/02/2018 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin mülkiyet hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek uğranılan zararın tazmini amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.000,00 TL tazminatın tapu kayıtlarının iptaline ilişkin verilen mahkeme kararlarının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin hissedar olduğu Samsun İli Atakum İlçesi Alanlı Mahallesi 333 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında "okul alanı" olarak ayrıldığını, ancak üzerinde halen fiilen bir imalat yapılmadığını, bu durumun müvekkillerinin taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunmalarına engel teşkil ettiğini, herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın mülkiyet hakkının ihlal edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Müvekkillerinin murislerinin Samsun ili atakum ilçesi atakum mahallesi 420 ada 4 parselde tapuya kayıtlı taşınmazda müşterek malik olduklarını, taşınmazın imar planında okul alanı olarak yazılı olduğunu, taşınmazın yıllar önce kesinleşen 1/1000 ölçekli imar planında bu vasfı kazanmış olmasına rağmen üzerinde halen fiilen bir imalat yapılmadığını, bu durumun müvekkillerinin taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunmalarına engel teşkil ettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murislerinin Samsun ili, Atakum ilçesi, Alanlı Mahallesi, 333 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın müşterek malikleri olduğunu, taşınmazın vasfının imar planında okul alanı olarak yazıldığını, taşınmazın yıllar önce kesinleşen 1/1000 ölçekli uygulama imar planında bu vasfı kazanmış olmasına rağmen üzerinde halen fiilen imalat yapılmadığını, mevcut durumun davacıların taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunmalarına engel teşkil ettiğini belirterek, müvekkillerinin mülkiyet hakkına yapılan orantısız müdahaleyi devam ettiren davalı idarenin müvekkillerinin mağduriyetini gidermediğinden 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,müvekkilinin davaya konu Samsun İli Atakum İlçesi Balaç Mahallesi 6760 Ada 1 Parselin müşterek maliki olduğunu, taşınmazın vasfının imar planında okul alanı olarak yazıldığını, taşınmazın yıllar önce kesinleşen 1/1000 ölçekli uygulama imar planında bu vasfı kazanmış olmasına rağmen üzerinde halen fiilen bir imalat yapılmadığını, mevcut durumun müvekkilli ve diğer hissedarların taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunmalarına engel teşkil ettiğini, davalı tarafın taşınmazı kamulaştırma seçeneği varken yıllarca bu konuda bir girişimde bulunmaması ve taşınmaz vasfının da değiştirilmemesinin müvekkilinin Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Ek-1 nolu protokolü ile güvence altına alınmış olan mülkiyet hakkının açık bir ihlali olduğunu ileri sürerek, davacı müvekkilinin hissedarı olduğu taşınmazda imar...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili Tekkeköy ilçesi Ovabaşı Mahallesi 1608 ada 72 numaralı parselin A harfi ile gösterilen 5061,75 m2 lik kısmının Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/27 Esas 2019/272 Karar sayılı kararı ile orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın İstinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 80.000,00 TL tazminatın kararın kesinleşme tarihi 24/09/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2019/284 ESAS - 2020/232 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların tapu maliki oldukları Sinop İli Merkez İlçesi Lala Köyü 103 ada 201 (eski 1135) sayılı parselin, Sinop 1. Asliye Hukuk Mh'nin 2012/737 E ve 2013/469 K sayılı kararı ile orman vasfıyla davalı idare adına tapuya tescil edildiğini, kararın 10/05/2014 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile hak edilen maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Sinop 1....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkillerinin Samsun İli Atakum İlçesi Balaç Mah. 252 Ada 17 Parsel sayılı taşınmazın müşterek maliki olduklarını, taşınmazın yıllar önce kesinleşen 1/1000 ölçekli uygulama imar planında belediye hizmet alanı olarak yer almasına rağmen üzerinde halen bir imalat yapılmadığını, mevcut durumun müvekkilleri ve taşınmazın diğer hissedarlarının taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunmalarına engel olduğunu, davalı idarenin dava konusu taşınmazı kamulaştırma seçeneği varken yıllarca bu konuda bir girişimde bulunmaması, taşınmaz vasfının da değiştirilmemesinin müvekkillerinin güvence altına alınan mülkiyet hakkını ihlal ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Müvekkilinin, Samsun İli Atakum İlçesi İncesu Mahallesi 868 parselde tapuya kayıtlı taşınmaza malik olduklarını, taşınmazın tesis kadastrosu çalışmalarının 1970 li yıllarda tamamlandığını ve taşınmazın 5440,00 m2 lik bir alan yönünden mülkiyet hakkı ve duygusu oluşturulduğunu, 2020 yılında bölgede yapılan kadastro yenileme çalışmalarında dava konusu taşınmazın 13108 ada 8 parsel olarak yenileme gördüğünü, alanının ise 5100,14 m2 olarak düzeltildiğini, Kadastro Müdürlüğü ile yaptıkları yazışmada dava konusu taşınmazın alanındaki azalmanın sebebinin tesis kadastrosunda yapılan tersimat hatası ve alan hesabı hatasından kaynaklandığının ifade edildiğini belirterek dava konusu taşınmazda idari yoldan azaltılan alanın belirlenecek rayiç değeri neticesinde ortaya çıkacak değere ilişkin fazlaya dair talep...
