ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2020/123 ESAS 2021/390 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL NEDENLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, 3.Hukuk Dairesinin bozma ilamına karşı karar düzeltme istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL NEDENLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kira sözleşmesine dayalı kişisel haktan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL NEDENLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkin olup, Yüksek 5.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL NEDENLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, sağlığa zarar verdiği iddiasına dayalı olarak baz istasyonunun kaldırılması istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkillerinin murisleri adına kayıtlı Sinop ili Merkez ilçe Osmaniye köyü Tosunbey köyü mevki eski 298 parsel (yeni 134 ada 2 parsel) sayılı taşınmazın toplam 42.905,62 m²'lik alanı, Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/07/2014 tarih ve 2012/415 esas 2014/213 karar sayılı kararı ile tapu kaydının iptaline ve orman vasfı ile hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini, kararın 22/03/2017 tarihinde kesinleştiğini, tazminat miktarının belirlenmesinde öncelikli konu tapusu iptal edilen gayrimenkulün niteliğinin ve değerinin belirlenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 75.000,00 TL....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin müşterek malik olduğu Samsun İli Atakum İlçesi Alanlı Mahallesi 335 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında "eğitim alanı" olarak ayrıldığını, ancak üzerinde halen fiilen bir imalat yapılmadığını, bu durumun müvekkilinin ve diğer hissedarların taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunmalarına engel teşkil ettiğini, her hangi bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın mülkiyet hakkının ihlal edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2018/288 ESAS - 2019/388 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine ait Yalova ili, Çiftlikköy ilçesi, Laledere köyü, 150 ada, 11 parsel sayılı taşınmazın tamamının tapusunun orman olduğundan bahisle Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/271 esas 2018/175 karar sayılı ilamı ile iptal edildiğini, tespit edilen bedelin tazminat olarak kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/574 KARAR NO : 2021/168 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BİTLİS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2018/443ESAS, 2019/642 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : İDDİA: Davacı T22 ve müşterekleri dava dilekçesinde özetle; murisleri Mikdisi Vartan’dan kendilerine miras yolu ile intikal eden tapulu taşınmazların kadastro çalışması sırasında Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, dayandıkları tapu kayıtlarının kadastro sırasında revizyon görmediğini beyanla, öncelikle murislerine ait olup Hazine adına kayıtlanan taşınmazların kendilerine iadesini, bunun mümkün olmaması halinde Hazine adına kayıt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bedellerinin ödenmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı Hazine cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2020/44 ESAS - 2021/48 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin hissedarı oldukları Samsun İli Atakum İlçesi Büyükoyumca Mh. 1715 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında Orman İşletme Müdürlüğü'nün 27/06/2002 tarih 4492 sayılı yazısı ile 02/07/2002 2987 yevmiye nolu şerhinin mevcut olduğunu, diğer deyişle taşınmazın orman olduğundan bahisle Orman İşletme Müdürlüğünce müvekkillerinin tasarruf haklarını sınırlayıcı şerh konulduğunu, kurum tarafından herhangi bir tapu iptali ve tescil davasının yıllardır açılmadığını, Orman Genel Müdürlüğü'ne başvuru yapılmış ise de herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek taşınmazın orman alanına isabet eden kısmının hazine adına tescilini ve müvekkillerinin uğradıkları zararın tazminini talep ve dava etmiştir....
