DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin Samsun İli Atakum İlçesi Balaç Mahallesi 9402 ada 7 parselde tapuya kayıtlı taşınmazda müşterek malik olduğunu, taşınmazın vasfının imar planında sağlık tesisi alanı olduğunu, davalı tarafın dava konusu taşınmazı kamulaştırma seçeneği varken yıllarca bu konuda bir girişimde bulunmadığını, müvekkilin mülkiyet hakkına yapılan orantısız müdahaleyi devam ettiren davalı idare müvekkilin mağduriyetini gidermediğinden fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işlemeye başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Samsun İli Atakum İlçesi Atakum Mah. 420 Ada 3 Parselde tapuya kayıtlı taşınmazın müşterek maliki olduğunu, taşınmazın bir kısmına davalı belediye tarafından yol - kaldırım yapılmak suretiyle fiilen el atıldığını, mevcut durumun müvekkili ve diğer hissedarların taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunmalarına engel teşkil ettiğini, davalı tarafın dava konusu taşınmazı kamulaştırma seçeneği varken yıllarca bu konuda bir girişimde bulunmamasının müvekkilinin anayasa ve uluslararası sözleşmelerde güvence altına alınmış olan mülkiyet hakkının açık bir ihlali olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazda davalı tarafça fiilen el atılan alanın müvekkilinin hissesine karşılık gelen kısmının mahkemece belirlenecek rayiç değeri neticesinde ortaya çıkacak değere ilişkin fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak...
TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2019/52 ESAS - 2019/629 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin murisi adına kayıtlı Yalova ili, Altınova ilçesi, Havuzdere köyünde kain öncesi 469 parsel iken ifrazen 509 parsel ve 8.883,30 m2 olarak müvekkillerinin murisi İhsan Anlaş adına kayıtlı olan taşınmazın tapu kaydının Orman Genel Müdürlüğü'nün Yalova Kadastro Mahkemesinde 2013/117 esasında açtığı Orman Kadastro Tespitine itiraz davasının 25/12/2015 gün ve 2015/405 sayılı kararı ile davanın kabulü ile sonuçlanmasını müteakip Orman Genel Müdürlüğü'nün Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde 2016/159 esas sayılı ile açtığı tapu iptal davası neticesinde taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman vasfı ile...
TARİHİ : 11/12/2018 NUMARASI : 2018/73 ESAS - 2018/481KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisleri adına kayıtlı Yalova ili, Termal ilçesi, Gökçedere mahallesi, 2, 67, 97 (ifrazen 545) ve 94 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilip orman vasfıyla tescil edildiğinden bahisle belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakkın saklı tutularak 10.000 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında özetle; orman kadastrosunun itirazsız kesinleştiğinden davacıların TMK.1007 maddesine dayalı olarak tazminat talep edemeyeceklerinden bahisle davanın reddini istemiştir....
TARİHİ : 27/01/2023 NUMARASI : 2021/198 ESAS - 2023/42 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Karacabey 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Bursa ili Karacabey ilçesi Boğazköy Mah. Kumluk Mevkii 1454 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, Karacabey 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2021/88 ESAS - 2021/318 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Yenibüyüklü Mh. 1534 ada 10 sayılı parsele müşterek malik iken, Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/399 E ve 2019/445 K sayılı kararı ile taşınmazın 1522,74 m2'lik kısmının orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın 10/12/2019 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile hak edilen maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 5....
TARİHİ : 19/06/2019 NUMARASI : 2017/294 ESAS, 2019/260 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : T.C. BURSA BAM 8. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/183- 2022/69 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2022/183 Karar No : 2022/69 Karar Tarihi : 20/01/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İncelenen Kararın Tarihi : 19/06/2019 Numarası : 2017/294 Esas, 2019/260 Karar Davacı : T1 Davalılar : 1-T3 2-T4 3-T5 4-T6 5-T7 6-T6 Davalı : T10 Vekili : Av. T11 Dava : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yalova İli, Merkez İlçesi, Rüstempaşa Mahallesi, Bentbaşı Sk....
Mahkememizce dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler, alınan rapor incelenmiş olup; ---- dosyasında ''...sanığın katılanın aracını kiralama vaadiyle alıp, kendisini -----ismi ile tanıtarak aracı alıp herhangi bir kira bedeli ödemediği gibi aracı da ------ parçalarına ayırmak suretiyle ortadan kaldırdığı, başlangıçtan itibaren kastının katılanı dolandırmaya yönelik olduğu, bu şekilde ---- kiralama vaadiyle hileli hareketlerle kandırarak kendisi lehine haksız menfaat temin ederek atılı dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşıldığından cezalandırılmasına...'' gerekçesi ile dolandırıcılık suçundan hüküm kurulmuş olduğu görülmekle, dava konusu ---- meydana gelen hasarın dolandırıcılık sonucu anahtarın ele geçirilmesi ile meydana geldiği, söz konusu hasarın ---- poliçesinde yer alan “Araç Anahtarının Ele Geçirilmesi Nedeniyle Aracın Çalınması Klozu” (b) bendi ile “Aracın dolandırıcılık yoluyla çalınması ve/veya araç anahtarlarının dolandırıcılık yoluyla ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması veya...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL NEDENLİ Yargıtaya Geliş Tarihi:20.09.2017 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, davadaki uyuşmazlık öncelikle taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesinin feshinden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 13/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL NEDENLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; elatmanın önlenmesi, eski hale getirme isteklerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
