HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1511 KARAR NO : 2023/1408 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MARMARA TARİHİ : 17/09/2021 NUMARASI : 2019/42 ESAS - 2021/61 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Marmara Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri adına kayıtlı olan Balıkesir İli, Marmara İlçesi, Türkeli Köyiçi mevkii 2304 parseldeki taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilip hazine adına tescil edildiğini, hiçbir bedel ödenmeden mülkiyet hakkı ihlal edilen müvekkilinin zararının karşılanması için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL.nin tapu iptal tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2018/402 ESAS 2019/628 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2286 KARAR NO : 2022/2903 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2020/113 2022/128 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı taraf vekili bila tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Vedat ÖZ adına tapuda kayıtlı olan İstanbul İli Adalar İlçesi, Heybeliada-Mah. 85 Ada 28 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının Adalar Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı ile iptal edilerek Maliye Hazinesi adına tescil edildiğini, müvekkillerinin tapuya güven ilkesine dayanarak dava konusu taşınmazın tüm vergilerini ödediğini, haksız ve hukuka aykırı şekilde gerçekleşen tapu iptali ve tescilinin kamulaştırmasız el atma niteliğinde olduğunu, taşınmazın mülkiyetinin kullanılmasını imkansız hale getirdiğini, bu nedenle taşınmazdan kaynaklanan fazlaya...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,müvekkillerinin maliki olduğu Samsun İli Canik İlçesi Düvecik Mahallesi 6035 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamının Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/116- 2014/390 E.K.sayılı kararı ile orman vasfında olduğundan bahisle Hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini, kararın 26/02/2018 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin mülkiyet hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek uğranılan zararın tazmini amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.000,00 TL tazminatın tapu kayıtlarının iptaline ilişkin verilen mahkeme kararlarının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin hissedar olduğu Samsun İli Atakum İlçesi Alanlı Mahallesi 333 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında "okul alanı" olarak ayrıldığını, ancak üzerinde halen fiilen bir imalat yapılmadığını, bu durumun müvekkillerinin taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunmalarına engel teşkil ettiğini, herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın mülkiyet hakkının ihlal edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Müvekkillerinin murislerinin Samsun ili atakum ilçesi atakum mahallesi 420 ada 4 parselde tapuya kayıtlı taşınmazda müşterek malik olduklarını, taşınmazın imar planında okul alanı olarak yazılı olduğunu, taşınmazın yıllar önce kesinleşen 1/1000 ölçekli imar planında bu vasfı kazanmış olmasına rağmen üzerinde halen fiilen bir imalat yapılmadığını, bu durumun müvekkillerinin taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunmalarına engel teşkil ettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murislerinin Samsun ili, Atakum ilçesi, Alanlı Mahallesi, 333 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın müşterek malikleri olduğunu, taşınmazın vasfının imar planında okul alanı olarak yazıldığını, taşınmazın yıllar önce kesinleşen 1/1000 ölçekli uygulama imar planında bu vasfı kazanmış olmasına rağmen üzerinde halen fiilen imalat yapılmadığını, mevcut durumun davacıların taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunmalarına engel teşkil ettiğini belirterek, müvekkillerinin mülkiyet hakkına yapılan orantısız müdahaleyi devam ettiren davalı idarenin müvekkillerinin mağduriyetini gidermediğinden 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,müvekkilinin davaya konu Samsun İli Atakum İlçesi Balaç Mahallesi 6760 Ada 1 Parselin müşterek maliki olduğunu, taşınmazın vasfının imar planında okul alanı olarak yazıldığını, taşınmazın yıllar önce kesinleşen 1/1000 ölçekli uygulama imar planında bu vasfı kazanmış olmasına rağmen üzerinde halen fiilen bir imalat yapılmadığını, mevcut durumun müvekkilli ve diğer hissedarların taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunmalarına engel teşkil ettiğini, davalı tarafın taşınmazı kamulaştırma seçeneği varken yıllarca bu konuda bir girişimde bulunmaması ve taşınmaz vasfının da değiştirilmemesinin müvekkilinin Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Ek-1 nolu protokolü ile güvence altına alınmış olan mülkiyet hakkının açık bir ihlali olduğunu ileri sürerek, davacı müvekkilinin hissedarı olduğu taşınmazda imar...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili Tekkeköy ilçesi Ovabaşı Mahallesi 1608 ada 72 numaralı parselin A harfi ile gösterilen 5061,75 m2 lik kısmının Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/27 Esas 2019/272 Karar sayılı kararı ile orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın İstinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 80.000,00 TL tazminatın kararın kesinleşme tarihi 24/09/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2019/284 ESAS - 2020/232 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların tapu maliki oldukları Sinop İli Merkez İlçesi Lala Köyü 103 ada 201 (eski 1135) sayılı parselin, Sinop 1. Asliye Hukuk Mh'nin 2012/737 E ve 2013/469 K sayılı kararı ile orman vasfıyla davalı idare adına tapuya tescil edildiğini, kararın 10/05/2014 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile hak edilen maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Sinop 1....
