Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/221 Esas 2015/444 Karar sayılı kararı ile dava konusu 324 m² yüzölçümlü 214 parsel sayılı taşınmazın tamamının tapu kayıtlarının iptali ile tescil harici bırakılmasına ve kamu terkinine karar verildiğini, bunun neticesinde devletin oluşan zarardan dolayı sorumlu olduğunu, müvekkil davacı adına kayıtlı ekin mevcut mülkiyet kaydı kesin hüküm ile kısmen iptal edilerek tescil harici bırakılan ve tapu kütüğünde; Bursa İli Karacabey İlçesi Boğazköy Mahallesi Fındıkaltı Mevkii 7 pafta 939 parsel sayılı taşınmaza karşılık 25.711,55 TL maddi tazminat alacağının Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/345 Esas sayılı tapu iptal ve terkin kararının kesinleştiği 18/02/2016 tarihinden itibaren, Bursa İli Karacabey İlçesi Boğazköy Mahallesi Kumluk Mevkii 4 pafta 214 parsel sayılı taşınmaza karşılık 1.627,69 TL maddi tazminat alacağının Karacabey 2....
TARİHİ : 03/10/2019 NUMARASI : 2019/13 ESAS - 2019/518 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri adına kayıtlı Yalova ili, Çınarcık ilçesi, Karpuzdere mevkii, 153 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/374 esas sayılı kararıyla iptal edilip orman vasfıyla tescil edildiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL.sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir....
TARİHİ : 27/06/2019 NUMARASI : 2017/323 ESAS - 2019/409 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Yalova ili, Çınarcık, Esenköy, Çınarlı mevkiinde kain, 136 ada 1 parsel nolu 121,90 m2 lik taşınmazın tapu kayıtlardan 1/2 hissesinin Nazan Mete, 1/2 hissesinin Acar Kiper adına kayıtlı olduğunu, tapuda kayıtlı gözüken malik Acar Kiper'in geride mirasçısı olarak müvekkili davacı T2 müvekkili davacı T1 ile dava dışı Erkut Oktay ve dava dışı Ayseli Melis Oktay'ı bırakarak vefat ettiğini, Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/418 esas 2017/229 karar numarası ile taşınmazın 121,90 m2 lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına kıyı olarak terkinine karar verildiğini, taşınmazın tamamının...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26.11.2020 NUMARASI : 2019/238 ESAS - 2020/374 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı T4 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan 11.07.2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, Giresun İli Merkez İlçesi Küçükköy Mahallesi 112 ada 56 parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, davalı tarafından taşınmazın orman alanında kaldığından bahisle müvekkilleri aleyhine tapu iptali ve tescil davası ikame edildiğini, Giresun 1....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin Samsun ili, Yakakent İlçesi, Liman Mahallesi Zilfanlısuyu Mevkii 272 ada 34 parsel sayılı 1463,55 metrekare taşınmazda müştereken ve veraseten iştirak halinde malik olduklarını, dava konusu gayrimenkulün bir kısmı kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını, 20 yılı aşkın bir suredir müvekkillerinin mülkiyet hakkı ihlal edildiğini, mülkiyet hakkının kutsallığı anayasa ile güvence altına alındığını, medeni kanuna göre bir şeye malik olan kimsenin hukuk düzeninin sınırları içerisinde o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma hak ve yetkisi belirtildiğini, devletin kusursuz sorumluluğu ise tapu siciline bağlı çıkarların ve ayni hakların yanlış tescil sonucu sicile güven ilkesi yönünden değişmesi yada yitirilmesi bu haklardan yoksun kalınması temeline dayandığını...
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin Samsun ili, Tekkeköy ilçesi, Yeni Büyüklü mahallesi, 1534 ada 5, 27 ve 29 parsel sayılı taşınmazların maliki iken Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/100 esas, 2018/324 karar sayılı kararı ile 5 parsel sayılı taşınmazın A1 ile işaretli 5959,30 m2, 27 parsel sayılı taşınmazın B2 ile işaretli 1283,60 m2'lik kısmı ile B3 ile işaretli 359,22 m2'lik kısmının orman vasfında olduğu gerekçesi ile müvekkilleri adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın 12/09/2018 tarihinde kesinleştiğini, Samsun 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/202 NUMARASI : 2022/208 E 2022/483 K DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVACILAR :1- MUSTAFA EKREM ÖZTÜRK - - RASATHANE MAH. MECİDİYE SK. NO:4 İÇ KAPI NO:2 İLKADIM/SAMSUN :2- YILMAZ ÖZTÜRK - - ÇİFTLİK MAH. LETAFET CAD. NO:87 İÇ KAPI NO:3 İLKADIM/SAMSUN VEKİLLERİ :Av. ÇAĞLA İŞÇİMEN - [16035- 30452- 65303] UETS :Av. YALÇIN KORKMAZ - [16113- 11081- 63332] UETS DAVALI :MALİYE HAZİNESİ VEKİLİ :Av. ŞULE DEMİRCAN - Hazine Avukatı İlkadım/ SAMSUN DAVA :Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/06/2023 DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kahyalı Mh 1672 ada 33 parsel sayılı taşınmaza malik iken, Samsun 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2019/301 ESAS 2020/121 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 2. asliye hukuk mahkemesi' nin 2019/301 esas 2020/121 karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; : Müvekkiline Yalova ili, Altınova ilçesi, Çavuşçiftliği köyü, Kestanelik mevkiinde kain 499 parsel sayılı taşınmazın Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/07/2017 tarihli 2016/215 esas 2017/370 karar sayılı ilamı ile eylemli orman vasfı ile Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın davalı T3 geçtiğini, TMK'nun 1007.maddesi gereği tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan bütün zararlardan devletin sorumlu olduğunu, taşınmazın tescilinin kesinleştiği tarihteki bedelinin, tescil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapunun haksız ele geçirilmesi nedenli 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kat karşılığı inşaat sözleşmesine ilişkin olmasına ve Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak karar verilmiş bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 23. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 23....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Tapunun haksız ele geçirilmesi nedenli 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kamulaştırmasız el atmaya ilişkin olup Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin bozma ilamına göre karar verilmekle ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 5....
