DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin Samsun İli, İlkadım İlçesi, Bilmece Mahallesi 132 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın maliki iken Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/41 esas, 2020/337 karar sayılı kararı ile taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesi ile müvekkilleri adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini belirterek, 10.000,00 TL tazminatın kesinleşme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
Tapu iptale ilişkin karar 2016 yılında kesinleşmiş olup, eldeki dava 2017 yılında açıldığından bu itiraz yersizdir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı Maliye Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir....
TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2019/17 ESAS, 2019/325 KARAR DAVA KONUSU : Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli KARAR : Yalova 2....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin Samsun İli, Bafra İlçesi Harız Köyü 423 parsel 1 pafta müşterek maliki olduğunu, Bafra 1. AHM nin 2015/59 Esas 2016/72 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın orman niteliğinde olduğu gerekçesi ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, kararın 01.07.2020 tarihinde kesinleştiğini mülkiyet hakkının iç hukukta Anayasada ve AİHS protokolü gereğince güvence altına alındığını taşınmazın tapu kaydının iptal edilmesi sonucu davacılara maddi tazminat verilmediğini, taşınmazın tapu kaydının tarla vasfında olduğunu beyan ederek şimdilik 100 TL tazminat alacağını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
Tapu iptale ilişkin karar 2017 yılında kesinleşmiş olup, eldeki dava 2018 yılında açıldığından bu itiraz yersizdir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,müvekkili T1 Samsun ili, Atakum ilçesi, Çamlıyazı Mah., 390 parsel sayılı taşınmaz ve yine Atakum ilçesi, Çamlıyazı Mah., 556 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, müvekkilinin taşınmazları üzerine ‘satılamaz, devredilemez, orman’ açıklaması ile Orman Genel Müdürlüğü tarafından şerh konulduğunu, Bu şerhin müvekkilinin taşınmazları üzerindeki mülkiyet hakkını kısıtlamakta ve taşınmazlarını kullanmasını engellediğini, söz konusu şerhin kaldırılması için Atakum Tapu Müdürlüğü ve Samsun Orman İşletme Müdürlüğünden talepte bulunulmuşsa da bu kurumlar tarafından taleplerine olumsuz cevap verildiğini, bu haliyle müvekkilinin dava konusu parsellerden yararlanma hakları fiilen ellerinden alındığını belirterek , müvekkiline ait Samsun ili, Atakum ilçesi, Çamlıyazı Mah., 390 parsel sayılı taşınmaz ve...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2021/104 ESAS - 2021/239 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu Samsun İli Çarşamba İlçesi Karamustafalı Mh 118 ada 6 sayılı parselin bir kısmının dere yatağı altında kaldığını belirtip fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile el atma tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Çarşamba 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/06/2021 gün ve 2021/104- 239 E ve K sayılı kararı ile, açılan davanın kabulüne, taşınmaza vaki el atma sebebi ile oluşan toplam 48.368,84 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde davalı idare vekilince istinaf yoluna başvuru dilekçesi sunulduğu görülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2021/99 ESAS - 2021/238 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların maliki oldukları Samsun İli Çarşamba İlçesi Yukarıdikencik Mh 103 ada 20sayılı parselin bir kısmının dere yatağı altında kaldığını belirtip fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile el atma tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Çarşamba 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/06/2021 gün ve 2021/99- 238 E ve K sayılı kararı ile, açılan davanın kabulüne, taşınmaza vaki el atma sebebi ile oluşan toplam 110.348,93 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara verilmesine karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde davalı idare vekilince istinaf yoluna başvuru dilekçesi sunulduğu görülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2020/116 ESAS - 2021/401 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava ve birleşen dosya dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin Samsun İli Atakum İlçesi Balaç Mh. 13089 ada 1 ve 13089 ada 11 sayılı parsellere müşterek malik olduklarını, her iki taşınmazın da kesinleşen orman kadastrosu sırasında orman sınırları içerisinde kaldığını belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile hak edilen maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 5....
