Tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararı 30/05/2016 tarihinde dava zamanaşımı süresi dolmadan 12/12/2016 tarihinde açılmıştır. Davalı taraf kararı vekalet ücreti yönünden de istinaf etmiştir. Yargıtay 20. HD'sinin 2016/12913 E 2017/3325 K sayılı kararında da değinildiği üzere devletin kusursuz sorumluluğundan kaynaklı bu türden davalarda nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden karar bu yönüyle doğrudur. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2019 NUMARASI : 2018/547 ESAS, 2019/465 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,davacı T1 murisinin, Sinop İli, Merkez İlçesi, Abalı Köyü, 174 Ada, parsel no:5 (1508Parsel) olan taşınmazın maliklerinden olduğunu ilgili taşınmazın davacıya miras kaldığını, davacının murisinin uzun yıllar boyunca adına kayıtlı olan ve tapu kaydı altında tasarrufta bulunduğu taşınmazın, Sinop Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/135 E. 2007/102 K. ve 27.03.2007 tarihli kararı ile Sinop İli, Merkez İlçesi, Abalı Köyü, 174 Ada,5 parsel nolu taşınmazın tamamının tapu kaydı iptal edilerek, orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, mahkeme kararlarının kesinleştiğini. davacının murisinin tapuda adına kayıtlı olan ve yıllar boyunca mülkiyet hakkına dayalı olarak kullanılan taşınmazlarının elinden alındığını....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Sinop Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/372 Esas, 2012/82 Karar sayılı 07.10.2013 tarihine kadar dava konusu taşınmazın tamamının müvekkiline ait olduğu güveni ile hareket ettiğini, belirtilen ilam ile adına kayıtlı olan tapu kaydının kısmen iptal edilmesi nedeniyle kendisinin zarara uğradığını, ilgili yasa ve kanun hükümleri gereğince mülkiyet hakkının ihlal edilmemesi yani müdahalenin ölçülü sayılması için dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilen kısmının gerçek bedelinin tespiti ile ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, tazminat miktarı belirlenirken öncelikli konu, dava konusu edilen gayrimenkulun niteliğinin tespiti olduğunu, taşınmazın niteliği arazi ise gelir metodu yöntemi ile arsa vasfında ise değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması suretiyle...

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Sinop ili Merkez ilçesi lala köyü 815 parsel sayılı taşınmazın orman İşletme Müdürlüğü tarafından Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/810 Esas 2015/434 karar sayılı dosyasıyla orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın 15/12/2017 tarihinde kesinleştiğini, davacıların tapuda adlarına kayıtlı olan ve yıllar boyunca mülkiyet hakkına dayalı olarak kullanılan taşınmazların elinden alındığını, çok ciddi bir maddi zarar söz konusu olduğunu beyan etmiş, TMK 1007 uyarınca maddi tazminat alacaklarının 10.000,00 TL. 'sinin mahkeme kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili Tekkeköy ilçesi Ovabaşı Mahallesi 1608 ada 31 numaralı parselin Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/44 Esas 2019/265 Karar sayılı kararı ile taşınmazın A harfi ile gösterilen 1.416,18 m²lik bölümün orman vasfı ile tapusunun iptali ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 09/09/2019 tarihinde kesinleştiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL tazminatın kararın kesinleşme tarihi 09/09/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2018 NUMARASI : 2017/97 2018/360 DAVA KONUSU : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Yalova ili Çiftlikköy ilçesi Gacık köyü 157 ada 5 parsel, eski 665 parsel sayılı taşınmazını 06/02/1991 tarihinde satın aldığını, taşınmazı müvekkilinin iyi niyetle ve tapuya güvenle, üzerinde orman ile ilgili herhangi bir şerh bulunmaksızın ve tapuda hiçbir sınırlayıcı kayıt olmaksızın satın aldığını, Yalova 1....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkillerinin murisleri adına kayıtlı Sinop ili Merkez İlçe Kılıçlı Köyü Yaka mevkinde kain pafta 1, 96 parsel nolu taşınmazın tamamı olan 14.180,00 m² 'lik alan ile 92 parsel nolu taşınmazın 2.927,46 m² 'lik kısmının Sinop Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/01/2009 tarih ve 2002/290 Esas - 2009/36 Karar sayılı kararı ile tapu kaydının iptaline ve orman vasfında hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, hükmün 28/09/2017 tarihinde kesinleştiğini, müvekkil murislerine ait tapuda kayıtlı olan ve yıllar boyunca mülkiyet hakkına dayalı olarak fiilen kullanılan taşınmazın ellerinden alındığını, devletin idari birimlerinin koordinasyon eksiliğinden kaynaklanan çok ciddi bir maddi zararın söz konusu olduğunu, tapu işlemleri Kadastro tespit işlemlerinden başlayarak birbirini takip...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2019/301 ESAS 2020/121 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 2. asliye hukuk mahkemesi' nin 2019/301 esas 2020/121 karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; : Müvekkiline Yalova ili, Altınova ilçesi, Çavuşçiftliği köyü, Kestanelik mevkiinde kain 499 parsel sayılı taşınmazın Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/07/2017 tarihli 2016/215 esas 2017/370 karar sayılı ilamı ile eylemli orman vasfı ile Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın davalı T3 geçtiğini, TMK'nun 1007.maddesi gereği tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan bütün zararlardan devletin sorumlu olduğunu, taşınmazın tescilinin kesinleştiği tarihteki bedelinin, tescil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar...

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Sinop ili Merkez ilçe Dibekli köyü 977 parsel'in 9515,12m² lik kısmının orman olarak tescil edilmesi sebebi ile el konulan kısımlar için bedelin müvekkile ödenmesine ve tüm yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin taşınmazın üstün özellikleri dikkate alındığında düşük belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur....