vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 04/07/2008 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Kanundan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/12/2010 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı asıl ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;Dava, 2330 sayılı Kanun'a dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı .... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 23/06/2014 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 04/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, tapu sicilinin hatalı tutulmasından dolayı zarara uğrayan üçüncü şahsa tazminat ödemesi yapıldığını belirterek, tapu sicilinin hatalı tutulmasından sorumlu olduğu iddia edilen memurun mirasçılarından zararın rücuan tazminini talep etmiştir....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2024 Mahkememiz 2023/23 esas sayılı dava dosyasından tefrik edilerek mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılarak Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) dava dosyasının incelenmesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.10.2021 tarihli kazada araç sürücüsü ...'...
TÜRK MİLLERİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen(...) tarih ve (...)Esas (...) sayılı kararı ile mahkememize gönderilen dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava rücuentazminat istemine ilişkindir. Dava tarihi 29/12/2011 olup, davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan mülga 6762 sayılı TTK'nın 4/1 maddesi uyarınca ticari davalar belirlenmiş, 5.maddesiyle de Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişkinin iş bölümü ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Dava ve talep münhasıran iki tarafın arzularına tabi olmayan işlerden olmadığından iş bölümü itirazının ilk itiraz olarak ileri sürülmesi gerekmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2020/278 ESAS 2022/16 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin babaları olan müteveffa Kazım Eryiğit ile dedeleri olan Mehmet Eryiğit'in kanuni mirasçıları olduğunu, müvekkillerinin kök murislerinin adına kayıtlı iken Konya Orman İşletme Müdürlüğü tarafından açılan Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/638 Esas, 1997/880 Karar sayılı ve Konya 3....
davalının istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. 1-Dava rücu isteminden kaynaklı alacak davasıdır....
Tefrik edilen "manevi tazminat, aracın emsallerinden daha düşük bedelle satılmasından kaynaklı olarak ödenen fark borç bedeli ve aracın serviste kaldığı sürece kullanılamamasından kaynaklı olarak uğranılan zarara" ilişkin bu taleplerin arabuluculuk görüşmelerine konu olmadığı anlaşılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinde, işçilerin iş akitlerinden doğacak tazminattan hangi tarafın ne oranda sorumlu olduğu hususunda bir düzenleme bulunmadığı ancak alt işveren olan davalı şirketin sözleşmeyi fesheden işveren olması sebebiyle ödenmesi gereken işçilik alacaklarından sorumlu tutulması gerektiği, davacının ödediği bedeli davalıdan rücuen talep etmekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 65.196,10 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkindir....
ye 28/12/1993 tarihli resmi satış senediyle satıldığını, ... adına tapu senedi düzenlenerek adı geçene verildiğini, ancak bu satış işleminin tapuya tescilinin yapılmadığını, taşınmazın çeşitli tarihlerde el değiştirdiğini, bu nedenle dava dışı ... tarafından TMK'nın 1007. maddesi uyarınca Hazine aleyhine tazminat davası açıldığını ve ilamın icraya konulması neticesinde adı geçene ödeme yapılmak zorunda kalındığını, satış işleminin tapu kütüğüne tescil edilmesinin unutulması nedeniyle resmi senedi imza ve mühür ile onaylayan tapu müdürü ...'in Hazine zararından sorumlu olduğunu, adı geçenin vefat etmiş olması nedeniyle davanın mirasçılarına yöneltildiğini, davalı ...'ın ise aynı taşınmazı iki kere farklı kişilere satarak haksız kazanç elde ettiğini ve onun da sorumluluğu bulunduğunu belirterek rücuen tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların murisi ...'...
DAVA : Rücuen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Rücuen Tazminat davasının açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait ... plakalı aracın davalıya ...-... vade tarihli kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, ancak davalının ... tarihinde gerçekleşen trafik kazasında yaralanan kişinin Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas, .../... Karar sayılı dosyasında hüküm altına alınan tazminat tutarını Bafra İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasından tahsil etmiş olmasına rağmen ödeme yapmaya yanaşmadığını, oysa davacının takip dosyasından ödediği tutarın kasko sigortası teminatı kapsamında olduğunu beyanla, şimdilik 1.000-TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile davanın reddini dilemiştir....
