ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2020/273 ESAS 2020/330 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında daha önce görülen dava sonucunda Antalya Kepez Gaziler Mahallesi, 1495 Parsel sayılı taşınmazın davalı hazine adına kayıtlı tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verildiğini, daha sonra taşınmazın imar uygulaması ile başkaca parsellere giden kısımlarının olduğu bu sebeple kararın tapuda infaz edilemediğini, bu arada taşınmazların hazine tarafından dava dışı bir kooperatife satıldığını belirterek 2.500.000TL den aşağı olmamak üzere 1495 parsel sayılı taşınmazın imar parselasyon işlemi sonucunda oluşan, davalı hazine tarafından dava dışı kooperatife satılan yerlerin keşif ile belirlenecek değerlerinin tazminat olarak dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı Maliye Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Tekkeköy İlçesi Kahyalı Mahallesi 1686 ada 3 parsel sayılı taşınmazın maliki iken Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/104 Esas 2020/494 karar sayılı ilamı ile taşınmazın A2 ile işaretli 2.600,87 m2 lik ve A3 ile işaretli 104,61 m2 olmak üzere toplam 2.705,48 m2 lik kısmının Orman vasfında olduğu gerekçesiyle tapusunun iptal edildiğini tapunun iptali nedeniyle müvekkillerinin mülkiyet haklarının zarar gördüğünü, dava konusu taşınmazın diğer malikleri için Samsun 3....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Gökçe Mahallesi 1410 Ada 1 Parsel sayılı taşınmazın hisseleri oranında maliki iken Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/90 Esas, 2019/523 Karar sayılı kararı ile taşınmazın bir kısmının orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptal edilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, ilgili kararın 03/03/2020 tarihinde kesinleştiğini, müvekkillerinin tapu kaydına iyi niyetle güvenip uzun yıllar taşınmazı işleyerek ve içindeki ağaçların bakımını yaparak yetişmelerini sağladığını, tapunun iptal edilmesi sebebi ile devletin TMK 1007. maddesi uyarınca sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL tazminatın mahkeme kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2019 NUMARASI : 2018/190 2019/413 DAVA KONUSU : Tazminat (tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Yalova İli Çiftlikköy İlçesi Laledere Köyü 147 Ada 31 Parsel sayılı parselin tamamının tapusunun Orman olduğundan bahisle Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/19 Es- 2018/49 K. sayılı ilamı ile iptal edildiğini, kararın 30.04.2018 tarihinde kesinleştiğini, yolsuz ve hukuka aykırı işlemler sonucu mağdur olan müvekkilinin uğramış olduğu zararları devletin karşılamakla yükümlü olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL nin kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; iş bu davanın husumet, zamanaşımı ve esastan haksız ve yersiz olduğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2018/184 ESAS - 2020/221KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Yalova 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı dava dilekçesinde özetle; Orman Genel Müdürlüğü'ne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından Yalova Asliye 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/81 ESAS 2022/39 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2021/81 Esas 2022/39 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi İsa Sevinç'in Bursa İli Karacabey İlçesi Boğazköy Mahallesi Fındıkaltı Mevkii 7 pafta 907 parsel sicil bilgileri ile kayıtlı 4.615 m² yüzölçümlü taşınmazın maliki olduğunu, Karacabey 1....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili Atakum ilçesi Büyükoyumca Mahallesi 1773 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 441,80 m2'lik ve 276,91m2'lik kısmının, 2 parsel sayılı taşınmazın 1.687,41 m2'lik kısmının Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/143 Esas 2012/91 Karar sayılı kararı ile orman vasfı ile tapusunun iptali ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 02/11/2013 tarihinde kesinleştiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00TL tazminatın kararın kesinleşme tarihi 02/11/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili Tekkeköy ilçesi Ovabaşı Mahallesi 1608 ada 209 numaralı parselin Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/21 Esas 2019/276 Karar sayılı kararı ile taşınmazın tamamının orman vasfı ile tapusunun iptali ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 09/09/2019 tarihinde kesinleştiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL tazminatın kararın kesinleşme tarihi 09/09/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun ili Atakum ilçesi Alanlı Mah. 1024 Parselde kayıtlı taşınmazın Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/749 Esas ve 2016/485 Karar sayılı kararı ile kısmen orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptal edilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, verilen kararın 17/07/2018 tarihinde kesinleştiğini, davalı tarafından dava konusu taşınmazın tapusunun iptal edilen kısmının değerini karşılayacak miktarda tazminat ödenmesi gerekirken bu güne kadar bu hususta herhangi bir ödeme yapılmadığı belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacılar vekili 27/07/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 175.502,21 TL'ye artırdığı anlaşılmıştır....
