ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2018 NUMARASI : 2017/201 ESAS - 2018/183 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Samsun ili, Canik ilçesi, Düvecik Mahallesi, 393 parselde ve yine 424 nolu parseldeki kayıtlı taşınmazın davacıların maliki iken Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/3 esas 2008/70 karar sayılı kararı ile taşınmazın orman vasfı olduğu gerekçesiyle tapusunun iptali nedeniyle davacı müvekkilinin uğradığı zarar nedeniyle şimdilik 10.000,00.TL tazminatın ilgili tapu kaydının iptal davasının kesinleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili için talep ve dava etmiştir....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Samsun ili, Canik ilçesi, Düvecik Mahallesi, 393 parselde ve yine 424 nolu parseldeki kayıtlı taşınmazın davacıların maliki iken Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/3 esas 2008/70 karar sayılı kararı ile taşınmazın orman vasfı olduğu gerekçesiyle tapusunun iptali nedeniyle davacı müvekkilinin uğradığı zarar nedeniyle şimdilik 10.000,00.TL tazminatın ilgili tapu kaydının iptal davasının kesinleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili için talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2019 NUMARASI : 2019/154 ESAS, 2019/381 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Adana 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/10/2019 tarih ve 2019/154 Esas, 2019/381 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana ili, Çukurova ilçesi, Dörtler Mahallesi'nde bulunan ve tapu kütüğünde 280 ada, 1 nolu parselde bulunan taşınmaz, müvekkili davacı adına kayıtlı iken Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Adana Orman İşletme Müdürlüğü tarafından Adana 2....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Tokat Kadastro Mahkemesi 2004/19 esas sayılı dosyasında Beşören köyü 103 ada 34 parsel sayılı taşınmazın, Tokat Kadastro Mahkemesinin 2004/21 esas sayılı dosyasında Beşören köyü 103 ada, 46 parsel sayılı taşınmazın; Tokat Kadastro Mahkemesinin 2004/22 esas sayılı dosyasında Beşören köyü 103 ada, 47 parsel sayılı taşınmazın; Tokat Kadastro Mahkemesinin 2004/23 esas sayılı dosyasında Beşören köyü 103 ada, 48 parsel sayılı taşınmazın; Tokat Kadastro Mahkemesinin 2004/24 esas sayılı dosyasında Beşören köyü 103 ada, 52 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman niteliği ile Hazine adına tapuya kaydına karar verildiği, dava konusu taşınmazların müvekkilerin murisi Ali Rıza Yalçınalp adına kayıtlı tarla vasfında ekilip-biçilen bir arazi olduğunu, 29/01/2003 tarihinde Tokat İşletme Müdürlüğü tarafından Tokat Kadastro...

Ancak 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi hükmüne göre, tazminata hükmedilebilmesi için, diğer koşulların yanı sıra, tapu sicilinin tutulması nedeniyle bir zarar doğmuş olmalıdır....

İsteğe uygun, fakat genel kurala aykırı olarak davalının kusur oranı belirlenmeden, zararın tamamından sorumlu tutulması doğru değildir. Şu durumda; davalının, dava konusu olaydaki kusur oranının belirlenerek, BK 44. maddesi (TBK. 52 maddesi) uyarınca kusur oranına göre sorumlu tutulması gerekirken, zararın tamamından sorumlu tutulması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda ( 2 ) no'lu bentte gösterilen nedenlerle, davalı yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının ( 1 ) no'lu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2021/15 ESAS, 2022/134 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen Tazminat KARAR : İnegöl 2....

Hemen belirtmelidir ki; tapu sicillerinin tutulması kamu düzeni ile ilgili olup, gerek dolu pafta sistemi ve gerekse doğru sicil oluşturma ilkesi uyarınca hakim, kararıyla doğru sicil oluşturma zorunluluğundadır. Öte yandan tapu kaydında düzeltim davası ile mülkiyet değişikliği yapılamaz. Somut olayda, parsel numaralarının değişmesi talebi, tapu iptali ve tescili içermektedir. Hal böyle olunca mülkiyet aktarımına sebebiyet verilmemesi bakımından davanın reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulü isabetsizdir. Davalının temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulüyle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2018/254 ESAS, 2022/157 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin dedesi T2 (TC.) mübadele ile Yunanistan’dan Türkiye‘ye geldiğini ve oradaki arazileri ve malvarlıkları Türkiye’de Kömürcü Niko namı ile bilinen şahsın malvarlıkları ile değiştirildiğini, Müteveffanın o tarihlerde verilen yerlerin metruk ve şehir dışında olması sebebi ile ev kuramadığını ve arazilerini zeytin için uzun yıllar işlettiğini, bir adet ev yaptığını ve orada oturduğunu, daha sonra İstanbul’a geldiğini ve arazilerinin tapu kayıtlarını güncellediğini, tapuların Osmanlıcadan Türkçeye çevrilerek aktarılmasını sağladığını...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2019/474 2021/308 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Tekirdağ İli, Çerkezköy İlçesi, Kızılpınar mahallesi, 237 parsel sayılı taşınmazın ilk defa 1972 yılında tesis kadastrosu gördüğünü, 2.750 metrekare olarak tespit edildiğini, 2017 yılı sonlarında yenileme kadastrosu yapıldığını, 1.845 metrekare olarak tespit edildiğini, uygulama kadastrsona karşı Saray Kadastro Mahkemesi'nin 2018/5 E. sayılı dosyasından itiraz edildiğini, davanın reddine karar verildiğini, kararın 27/05/2019 tarihinde kesinleştiğini bu nedenlerle tesis kadastrosunun hatalı olarak hesaplandığının tespiti ile şimdilik 1.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur....