"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/03/2014 gününde verilen dilekçe ile kurum zararından kaynaklı rücuen alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; pasif husumet yokluğundan davanın reddine dair verilen 15/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararından kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyanın tetkikinde; 24/03/2014 tensip zaptının olduğu, yargılama neticesinde 15/07/2014 tarihinde dosyanın karara çıktığı anlaşılmakla birlikte dosya içerisinde ön inceleme tutanağı, duruşma zabıtları ve kısa kararın bulunmadığı, UYAP ortamında da kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Uyuşmazlık, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemiyle ağırlıklı olarak devlet memuru olan davalı gerçek kişilere hitaben açılan davaya ilişkin olup, davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nindir. Her ne kadar, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’nun 29.09.2016 tarih, 2016/37422 esas, 2016/36517 karar sayılı ilamı ile; Dairemize gönderilmiş ise de, davanın ağırlıklı olarak devlet memuru olarak görev yapan davalılardan rücuen tazminat talebine ilişkin oluşu dikkate alınıp, maddi hatanın giderilerek görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı, dava dışı ... tarafından, dava konusu 164 Ada 12 nolu parselde bulunan taşınmazın 9791/25446 hissesinin 13/11/1971 tarihli ve 3540 yevmiye numaralı resmi senetle yapılan satış işleminin tapu kütüğüne tescilinin yapılmamış olması nedeniyle tapu sicilinin hatalı tutulduğu ve bu nedenle zarara uğranıldığından bahisle İdare aleyhine ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/591 esas sayılı dava dosyasında ikame edilen dava sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu karar uyarınca ... 4. İcra Dairesi'nin 2013/122 esas sayılı dosyasına asıl alacak, yargılama gideri ve vekalet ücreti olmak üzere toplam 44.740,67 TL ödeme yapıldığını, tescil edilmeyen hisse nedeniyle zararın doğmasına eski tapu sicil muhafızı vekili ...'in sebep olduğunu belirterek, zararın mirasçı olan davalılardan rücuen tazminine karar verilmesini istemiştir.Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, davalılardan ...'...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2084 KARAR NO : 2023/689 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAİSALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2020/32 ESAS, 2021/9 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/01/2021 tarih ve 2020/32 Esas, 2021/9 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Adana ili Karaisalı ilçesi Güvenç köyü Kemer mevkii 245 parsel sayılı taşınmazı 23/09/2009 tarih 2809 nolu yevmiye ile satın aldığı, davacının aldığı söz konusu gayrimenkul orman sayılan yerleden olduğu gerekçesi ile Orman Genel Müdürlüğü tarafından dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda ise orman vasfında olduğuna karar verilerek orman...

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı Davacı vekili ile Davalı Maliye Hazinesi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Manisa ili Gördes İlçesi Şeyh Yayla Köyü 536 parseldeki 4012 m² olan taşınmazı, elbirliği ile taşınmazın mülkiyetini elinde bulunduran Ahmet ÖZKAN, Fatma ZEREN, Zekiye ÖNAR, İbrahim ÖZKAN’ dan 17.03.1994 tarihinde satın aldığını ve taşınmazı tapuda adına tescil ettirdiğini, yıllar sonra taşınmaz üzerinde 6831 sayılı Orman Kanunun 1.maddesi gereği orman kadastro komisyonunca değerlendirmeler yapılmış ve yapılan değerlendirmelerde 536 parseldeki müvekkile ait taşınmazın orman niteliğinde olduğunun ilan edildiğini, Gördes Orman İşletme Müdürlüğünce kadastro komisyonunun bu belirlemeleri dayanak gösterilerek...

Hukuk Dairesi Başkanlığının 10.03.2014 tarih, 2013/21859 Esas ve 2014/6384 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; [...4721 sayılı TMK'nın "sorumluluk" kenar başlığını taşılan 1007. maddesinde "Tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararlardan Devlet sorumludur. Devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder" hükmü yer almakta olup, davanın anılan madde hükmü uyarınca Hazine yerine temsilcide yanılma sonucu Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi, Devletin TMK'nın 1007. maddesi uyarıca tapu sicilinin hatalı tutulmasından doğan zararlardan sorumlu tutulabilmesi için sicilin hukuka aykırı olarak tutulması yeterli olmayıp, zararın da gerçekleşmesi gerekir. Tapu sicilinin tutulması nedeniyle zarar gerçekleşmeden, Devlete başvurulması imkansızdır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/91 Esas KARAR NO : 2021/231 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2016 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 22/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle : davacı müvekkilinin maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın, 10/07/2014 tarihinde, ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/709 Esas KARAR NO:2023/587 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:22/08/2022 KARAR TARİHİ:06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... no.llu ve 03.08.2019-2020 vade tarihli KTKZMMS Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 11.05.2020 tarihinde İstanbul Fatih'te sürücü ... idaresinde iken başvuru dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldi; meydana gelen kaza sonucu ... Sigorta Şirketi'nin, ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasar nedeniyle kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/709 Esas KARAR NO:2023/587 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:22/08/2022 KARAR TARİHİ:06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... no.llu ve 03.08.2019-2020 vade tarihli KTKZMMS Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 11.05.2020 tarihinde İstanbul Fatih'te sürücü ... idaresinde iken başvuru dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldi; meydana gelen kaza sonucu ... Sigorta Şirketi'nin, ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasar nedeniyle kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'...

Davacı vekili; dava dışı polis memurlarının motosikletle seyir halindeyken, davalının sevk ve idaresindeki araçla çarpıştıklarını ve yaralandıklarını, davalının asli kusurlu olduğunu, yaralanan dava dışı polis memurlarına 2330 sayılı Kanun gereğince tazminat ödendiğini belirterek bu miktarın rücuen tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenerek davanın kabulüne karar verilmiştir. a-Dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup; rücu davasında, davalının meydana gelen olaydaki kusur oranının belirlenmesi ve belirlenen bu orana göre sorumlu tutulması gerekmektedir. Bu belirleme yapılmadan, davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir....