Tazminat istemine dayanak ... köyü 1065 parsel sayılı taşınmaz, 1.134 m² yüzölçümü ve tarla niteliği ile 04/10/1995 tarihindeki satış sonucu davacı adına tapuya kaydedilmiş iken, 17/09/2013 tarihinde taşınmazın tapu kaydına Orman Yönetimi tarafından dava açılacağına ilişkin şerh konulmuş olup, davacı tarafından 19/03/2014 tarihinde temyize konu eldeki tazminat davasının açılmasının akabinde, Orman Yönetimi tarafından 09/02/2015 tarihinde açılan dava sonucu ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/59 E. - 2016/150 K. sayılı kararı ile taşınmazın tamamının eylemli orman olması nedeniyle tapu kaydının iptaline, orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş ve hüküm temyiz edilmeksizin 29/06/2016 tarihinde kesinleşmiştir....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK.nun 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat davasıdır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve TMK'nun 1007. maddesi uyarınca açılan davalarda, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle zarar oluşması gerektiği, davacının satın aldığı tarih itibariyle ilgili şerhin tapu sicilinin beyanlar hanesinde bulunduğu ve davacının zararının bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması nedeniyle 1.100.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, taraflarca 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nun 388/4....

Maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir....

TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2021/19 ESAS - 2021/384 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin maliki olduğu Yalova ili, Çınarcık ilçesi, Şenköy köyü, Karatepe mevkii, 576 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman sınırları içinde kaldığını, aleyhlerine açılan tapu iptal ve tescil davasının Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesince 09/07/2014 tarihinde 2010/402 esas 2011/174 karar sayısı ile karar bağlandığını ve davalılara ait taşınmazın tamamının orman vasfı ile Hazine adına tapu kütüğüne kayıt ve tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, fazlaya ilişkin hak ve talepleri ıslah ve ek dava hakkı ve feri hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın...

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,müvekkilinin Akkuş İlçesi Yazlıkbelen mahallesi İstiklal caddesi mevkiinde bulunan ve tapuda 23 ada 23 parselde kayıtlı taşınmazı ve üzerindeki evi 06/08/2008 tarihinde 40.000 dolar karşılığında Sadık Oral'dan satın aldığını, müvekkilinin taşınmaz satın alırken 241 metrekare büyüklüğündeki taşınmazın tamamını satın almak amacıyla hareket ederek taşınmazın tamamını satın aldığını düşündüğünü, nitekim kendisine verilen tapu senedi belgesinin de taşınmazın tamamına yönelik olduğunu, müvekkilinin taşınmazı satın aldıktan sonra tamamının kendisine ait olduğundan hareketle taşınmazın yanındaki arsayı ve üzerindeki evini kullandığını, yine müvekkil satın aldığı tarihten bu yana taşınmazın emlak vergilerini de ödediğini, belediye kayıtlarına göre taşınmazın 241,30 m² olarak müvekkili adına olduğunun...

Hemen belirtmek gerekir ki, Anayasa'nın 40 ncı maddesinin 3.fıkrasında "kişinin resmi görevliler tarafından vaki haksız işlemler sonucu uğradığı zarar da kanuna göre Devletçe tazmin edilir." hükmü öngörülmüş, 129 ncu maddenin 5 nci fıkrasında ise; " memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davalarının ancak idare aleyhine açılabileceği..." açıklanmıştır.M.K.nun 1007 nci maddesi bu bağlamda yorumlandığında, tapu sicillerinin tutulmasından ve bundan doğan zararlardan devletin sorumlu olacağı ilkesinin benimsendiği anlaşılmaktadır.Yasanın bu açık hükmünün kaynak olduğu devletin sorumluluğu tapu sicilinin tutulması sırasında, sicil memurunun hukuka aykırı işlemi ile sonuç arasında nedensellik bağının varlığı gerekli ise de eylem yada işlemin kusura dayanması gerekmez.Zira devletin sorumluluğu kusursuz sorumluluktur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2019/304 E-2020/470 K DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Menderes 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU SİCİLLERİNİN TUTULMASI KAYNAKLI RÜCUEN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2428 KARAR NO : 2020/1855 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2020/367 2021/449 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesi ile , davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğu ve İstanbul 21. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/400 Esas sayılı dosyasında derdest davanın bulunduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul 21....

Tapu sicilinin tutulması görevini üstlenen Devlet, bu sicile tanınan güvenden ötürü, hak durumuna aykırı kayıtlardan doğan tehlikeyi de üstlenmiş olmaktadır. Bu durumda; dayanak tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsadığının kesin olarak belirlenmesi halinde, bu tapu kapsamında kalan taşınmazın orman olarak Hazine adına tescil edilmesi nedeniyle, davacının zararının 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesinde yer alan tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur ilkesi uyarınca, tapu kaydının yüzölçümü ve davacının hissesiyle sınırlı olarak belirlenecek olan taşınmazın değeri ve davacının oluşan zararının tazmini gerektiği kuşkusuzdur ( Yargıtay 20. HD'nin 2016/2605 E ve 2018/761 K sayılı kararı)....