DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 10.09.2015 tarihli ve 4 yıl süreli icar sözleşmesinin incelenmesinde; Gülizar Örki'nin 17.000m2 yüz ölçümündeki tarlayı davacıya kiraya verdiği, davacının açmış olduğu bu davada İmar Kanunu'nun 18.madde uygulaması nedeniyle davalının malik olmadığı yeri kiraya verdiğini belirterek kira sözleşmesinin feshini ve fesih nedeniyle uğramış olduğu zararın tazminini talep ettiği görülmektedir. Kiraya verilen yer tarla nitelikli olduğundan taraflar arasındaki ilişkide TBK.'nun 357 vd.maddelerinde düzenlenen ürün kirası hükümlerinin uygulanması gerekir. TBK.'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1532 KARAR NO : 2023/1768 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/366 ESAS, 2023/42 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan) KARAR : Çorum 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/366 esas, 2023/42 karar sayılı dava dosyasında verilen alacak (taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yüklenici arasında Çorum İli, Merkez İlçesi, Ulukavak Mahallesinde kain olan 3091 ada, 18 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine yapı inşa edilmesi için 27/07/2015 tarihinde Çorum 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında 24.08.2002 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile mülkiyeti müvekkiline ait arsa üzerine sözleşmede belirtilen inşaatın yapımının kararlaştırıldığını, ancak davalının, sözleşme ile yapımını üstlendiği işi zamanında teslim etmediğini, eksik ve ayıplı yaptığını ileri sürerek, geç teslim nedeniyle kira tazminatı, cezai şart alacağı ve eksik ve ayıplı işler karşılığı tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Davacıların tazminat hakkı kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Kiraya verenin kira sözleşmesinden doğan bir sorumluluğunu yerine getirmemesi nedeniyle açılan davada Borçlar Kanununun 125. maddesinde öngörülen on yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerekir. Mahkemece Bu yön gözetilmeden taraflardan delilleri sorulup toplanmadan, toplanan deliller çerçevesinde akdin niteliği ortaya konmadan haksız fiile ilişkin zamanaşımı kuralının uygulanması ve yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 08.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi'nin ... tarih ...E. ...K. sayılı kararında; "...Somut olayda; davacı ile davalı arasında, davacının restoran olarak işlettiği taşınmaza ilişkin yapılan kira sözleşmesi nedeniyle karşı tarafa bono verildiği, kiraya veren davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle, kira sözleşmesinin feshi, ödenen 6 aylık kira bedelinin geri verilmesi ve ödenmeyen 6 adet bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespitinin istendiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi uyarınca kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklarda görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Bu nedenlerle, davanın sulh hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir..." denilmiştir. Yargıtay ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, hasılat kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı ... şirketinin kendisine ait alışveriş merkezinde kiracı olduğunu, diğer davalı şirketin ise alışveriş merkezinin kiralama ve işletmesinden sorumlu bulunduğunu belirterek, kira sözleşmesinin kiracı şirketçe tek taraflı feshedilmesi nedeniyle sözleşme gereğince tazminat, ortak gider masrafları ve sözleşmeden fazla kullanıldığını iddia ettiği bölüm yönünden fazla kullanım ücreti talebinde bulunmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi, davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava haksız eylemden kaynaklanan tazminat, karşı dava ise kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla), taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2....
-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında, müvekkillerine ait taşınmaz üzerinde inşaatlarına başlanılan ancak yarım kalan blokların tamamlanması konusunda yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, müvekkillerine verilecek D Blok inşaatının 90 gün içerisinde bitirileceği kararlaştırılmasına rağmen, yüklenicinin inşaatı belirlenen bu sürede teslim etmediğini, sözleşmede gecikme halinde her bir bağımsız bölüm için aylık en yüksek rayiç üzerinden arsa sahiplerine kira bedeli ödeneceğinin düzenlendiğini, müvekkilerine ait ... adet bağımsız bölüm için ... aylık gecikme nedeniyle oluşan toplam 32.400,00 TL kira bedelinin ödenmesi için çekilen ihtara rağmen davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek, bu meblağın ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
kira parasına etki eden tüm nitelikleri karşılaştırılmalı, emsal kira bedellerinin niçin uygun emsal olup olmadığı somut gerekçelerle açıklanmalı, dava konusu taşınmazın yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası belirlenmeli, hakimce bu kira parası dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafete, özellikle tarafların kira sözleşmesinden bekledikleri amaçlarına uygun makul bir kira parasına hükmedilmelidir. Somut olayda; davalı tarafından sunulan emsal kira sözleşmeleri getirtilmeden ve emsaller de değerlendirilerek keşif yapılmadan rapor düzenlenmiş olup, 25.02.2015 tarihli ek bilirkişi raporunda ise; davalı tarafından sunulan 3 adet emsalin de dava konusu taşınmaz ile aynı merkezi konum ve bölgede olduğu, emsaller ile aralarında konum şehir-ticari faaliyetleri yönünden herhangi bir üstünlük olmadığı belirtildiği halde, bilirkişi tarafından emsal kabul edilen 01.07.2013 başlangıç tarihli, 5 yıl süreli aylık kira bedeli brüt 6.490 TL olan ...'...
