"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2019/771 ESAS 2021/369 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete iş yerini 3.700TL+stopaj olarak 01/12/2017 tarihinde kiraya verdiğini, davalı tarafın kira bedelini ödemediğini, birinci yılın sonunda kira bedelinin 4.600,00 TL'ye yükseldiğini, 2018 yılında konkordato ilan eden firmanın 2019 yılı mart ayına ait kira bedelini de ödemediğini, müvekkilinin davalı şirket ile beş yıllık kira sözleşmesi yaptığını, davalı şirketin konkordato ilan ederek sözleşmenin 14. ayında kira kontratını feshettiğini, davalı aleyhine Edremit İcra Müdürlüğünün 2019/2132 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle Edremit İcra Dairesinin 2019/2132 Esas sayılı dosyası ile yapılan...
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu 2 nolu taşınmaz yönünden kira bedeli olarak 01.05.2013 tarihi ile 12.05.2017 tarihleri arasında tazminat ve kira bedeli hesabı yapılmıştır. Taraflar arasında düzenlendiği çekişmesiz olan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalı yüklenicinin taşınmazı teslim etme borcu 26.11.2012 tarihinde muaccel olmuş olup, tarafların beyanları ve dosya kapsamına göre fiili teslimin 26.05.2013 tarihi olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu tarihler nazara alınmak suretiyle kira alacağı hesaplanması gerekirken dava tarihini geçecek şekilde hesap yapılan bilirkişi raporunun esas alınması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
Bankasının da onay verdiği 04.11.2009 tarihli “Devir Protokolü” başlıklı sözleşmenin ilk pragrafında, “... , TOKİ idaresiyle akdeylediği 31.5.2006 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden doğan her türlü haklarını ve bu sözleşmeye göre bu protokol tarihine kadar yaptığı ödemeler tutarını devir alan ...'ye temlik etmiştir.” Hükmü mevcut olup, alacağın temliki, borcun nakli niteliğinde olan böyle bir sözleşme ile, dava dışı önceki malik, temlik tarihi itibariyle her türlü hak ve alacaklarını davacıya devretmiş olduğundan, devredilen hak ve alacaklar içinde, temlik tarihi itibariyle devredenin borçluya karşı sahip olduğu, geç teslim nedeniyle kira kaybından doğan alacaklarının da bulunduğu tartışmasızdır. Temlik edenin, daha önce borçluya karşı kira kaybına ilişkin herhangi bir tazminat talebinde bulunmamış olması da, bu konuda açık bir feragat söz konusu olmadığından sonuca etkili değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... geldi. Davalı taraftan gelen olmadı. Hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK.'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, aynı Yasanın 115. maddesi gereğince dava şartının bulunup bulunmadığını mahkeme res'en araştırmakla yükümlüdür....
Mahkemece, dava konusu uyuşmazlığın taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili ilamsız icra takibine itirazın iptaline ilişkin olmakla Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle davanın dava şartları yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre ise “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Somut olayda, Davacılardan ... Makineleri A.Ş. ile davalılardan ... . San. ve Tic. A.Ş. arasında 01.07.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesi düzenlendiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Beldesi 311 ada 1 nolu (yeni 121 ada 1 parsel) parseldeki tesisin 13.02.2004 tarihli sözleşme ile kiralandığını, 20.12.2005 tarihli ek sözleşme ile kira süresinin 2020 yılına kadar uzatıldığını kira sözleşmesinin 7. mddesinde kira sözleşmesinin tapuya şerh edilebileceğinin düzenlendiğini ileri sürerek kira sözleşmesinin ve kira süresinin uzatımına ilişkin ek sözleşmenin tapu siciline şerh edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanununun 1009 maddesinde tapu sicilinin beyanlar hanesine yazılabilecek şahsi haklar arasında kira sözleşmesinden doğan haklarda sayılmış ve maddenin 2.fıkrasında da, bu hakların şerh verilmekle o taşınmaz üzerinde sonradan kazanılan hakların sahiplerine karşı ileri sürülebileceği belirtilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2021/594 Esas - 2021/695 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :28/06/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :28/06/2021 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davcı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin imam nikâhıyla yaşadıklarını Denizli ili Topraklık Mahallesi 7465 ada 20 parsel 18 bağımsız bölüm numaralı taşınmazı satın alarak davalı üzerine tescil ettirdiğini ancak intifa hakkının kendisine ait olduğunu, davalının intifa hakkı kendisine ait olan taşınmazı Hüseyin Yörükoğlu ve Derya Yörükoğlu’na kiraya verdiğini, yetkisi olmadığı halde kira sözleşmesi düzenleyerek kira paralarını tahsil ettiğini, belirterek müvekkiline ödenmeyen 2019 yılı Nisan ila 2020...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesince; açılan davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davası olduğu, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevini düzenleyen 4. maddesi 1/a bendi gereğince, kiralanan taşınmazların 2004 Sayılı İİK'a göre, ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davalarıda dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile, bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiğini, mülga 1086 sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayrımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh hukuk Mahkemesi olarak gösterildiğinden, HMK'nın 1.maddesi ve 4. maddesi 1/a bendi uyarınca mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Gülşehir Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine dair karar verildiği...
