"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 13.01.2017 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 22.12.2016 tarih 2016/398 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 30.12.2016 tarih ve 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/513 KARAR NO : 2022/46 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalıya ait ... adresindeki iş yerini kiraladığını, işyeri kirası olarak davalıya mükerrer ödeme yaptığını, sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak kira bedellerinin iadesi için ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında başlattığı takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep etmiştir. Dava konusunun kiralanan yere ilişkin mükerrer ödenen kira bedelinin iadesine ilişkin itirazın iptali davası olduğu sabittir. Yazılan yazılara verilen cevaplarda davacının da tacir olduğu anlaşılmıştır....

İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/293 KARAR NO : 2023/386 DAVA : TAZMİNAT (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 15.09.2013 yılından itibaren müvekkilinin kiracısı olup 15.09.2019 tarihli ek kira kontratı ile kiracılık süresinin 5 yıl süre ile 14.09.2024 tarihinde bitmek üzere uzatıldığını, davalı şirketin kiralananı kuaför salonu olarak işletilmek üzere kiraladığını, davalının kiracı olduğu iş yerinde 09.12.2021 tarihinde yangın meydana geldiğini, ... 5.ATM.nin... E. ...K.sayılı dosyasında davalı kiracının tamamen kusurlu olduğu tespit edilerek tazminat ödemesine karar verildiğini, zararın müvekkili tarafından karşılandığını, hasarın giderildiğini, toplamda 128.855,69....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/228 ESAS KARAR NO : 2023/240 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2022 tarihinde davalı ... -...Gıda San. Tic. Ltd. Şti adına müvekkiline ait ... plaka numaralı ... marka kapalı kasa kamyoneti araç kiralama sözleşmesi ile kiraladığını, şirket adına kesilen faturanın gönderildiğini, 17/08/2022 tarihinde davalı ...'...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava haksız tahliye nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. 6098 sayılı TBK'nun 310. maddesinde ''Sözleşmenin kurulmasından sonra kiralanan herhangi bir sebeple el değiştirirse, yeni malik kira sözleşmesinin tarafı olur '' düzenlemesi mevcuttur. TBK m. 355/1'e göre kiraya veren, gereksinim amacıyla kiralananın boşaltılmasını sağladığında, haklı sebep olmaksızın, kiralananı üç yıl geçmedikçe eski kiracısından başkasına kiralayamaz ve TBK m. 355/3'e göre kiraya veren, bu hükümlere aykırı davrandığı takdirde, eski kiracısına son kira yılında ödenmiş olan bir yıllık kira bedelinden az olmamak üzere tazminat ödemekle yükümlüdür. Somut olayda; Dava konusu taşınmaz hakkında davacı ile dava dışı İzzet Uzun arasında 05.09.2009 tarihinden başlayarak 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiralanmış, kiralananın satılmasıyla davalı yeni malik TBK'nun 310. maddesi gereğince kira sözleşmesinin tarafı haline gelmiştir....

Davalı kooperatif, davacı ile 29.10.2005 tarihli kira sözleşmesi akdedilmiş ise de kira sözleşmesinin 3.yılında davacı işlerini gereği gibi yürütemediğinden faaliyetine son verdiğini, kira bedelinin yıllık 3.000 TL olduğunu, ilk yıl kira bedelini ödediğini, ikinci ve üçüncü yıllara ait ödeme yapamadığından kira bedeli karşılığında verdiği kambiyo senetleri icra yoluyla tahsil edilerek kira bedelinin alındığını ve bir daha da kira ödemesi yapılmadığını, karşılıklı mutabakat dahilinde kira sözleşmesini sonlandırdıklarını, araç ve teçhizatları söküp götürmesi maliyetli olacağından davacının kiralanan yerde bıraktığını, davacının iddia ettiği gibi 25 dönümlük yeri kiralamadığını, sözleşmede de bu miktarda yer kiraladığına ilişkin bir madde bulunmadığını, davacının sadece 1,5-2 dönümlük yeri kullandığını, davacının kullandığı yer ile dava dışı kiracının kullandığı yerlerin farklı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar vermesini istemiştir....

Dava, taraflar arasındaki "taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden" kaynaklanan kira tazminatının tahsili istemine ilişkin olduğundan Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nin 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereği istinaf incelemesi yapma görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43. Hukuk Dairesi'ne aittir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE; 2-Dosyanın istinaf incelemesi yapmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.03/06/2021...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/608 Esas KARAR NO : 2023/456 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ... cad. üzerinde bulunan ... isimli otelin sahibi ve işletmecisi olduğunu, davalı şirket ise anılan otelde müvekkili şirketin kiracısı olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmeleri uyarınca ... ve ... yılı kira bedelleri toplam ...-Euro olarak belirlenmiş, bu süreç içerisinde davalı – borçlu şirket kira bedellerinin bir kısmını ödemiş bakiye ......

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkindir. Huzurdaki davada uyuşmazlık, imzalanan Kira Sözleşmesi temelinde toplanmaktadır. Kira sözleşmesi, tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir. Davacının tutunduğu kira sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, kira sözleşmesi geçerli ve mer'i ise tarafların hak ve borçları, kira sözleşmesine aykırılıktan veya sonlandırılmasından kaynaklı bir tazminat istenip istenemeyceği kira hukuku ilke ve kuralları çerçevesinde yapılacak yargılama neticesinde netlik kazanacaktır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, davacının kira sözleşmesi ile kiraladığı taşınmaza, 3. kişi olan davalılarca müdahale edilmesi nedeniyle tazminat istemidir.Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Uyuşmazlık da kira sözleşmesinden kaynaklanmamaktadır. Davacıya teslim edilen taşınmaza haksız olarak müdahale edilmesine yöneliktir. Davacının kiracılık sıfatına yönelik bir ihtilaf da bulunmamaktadır. Bu nedenle görevli Daire Yargıtay 4. Hukuk Dairesidir. Ancak 4. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verilmiş olduğundan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay 1. Başkanlığına gönderilmesine, 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....