Bu hali ile davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır. Taşıma Sözleşmesi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş ise de; ... tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/k maddesinde tüketici tanımlanmış "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" 3/ı maddesinde ise tüketici işlemi "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" olarak tanımlanmıştır....
Taşıma işleri 6102 sayılı ...’nın 4. kitabında düzenlemiş olup, somut uyuşmazlık, taşıma ilişkinden kaynaklanan ticari dava niteliğindedir. Görev hususu kamu düzeninine ilişkin olup, yargılamanın her safhasında re'sen gözetilmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/377 Esas KARAR NO:2021/287 DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/05/2018 KARAR TARİHİ:06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının oto yedek parça ithalatı ve satışı işi ile iştigal etmekte olduğunu, otomotiv şirketine teslim edilecek emtiaların kargo taşıma işini davalı şirket ile gerçekleştirdiğini, ancak bu taşıma sırasında emtiaların hasar gördüğü gerekçesi ile alıcı tarafından kabul edilmediğini, bu nedenle davacıya iadesi için davalının teslim aldığını, davalı şirketin oto yedek parçası ihtiva eden emtiayı da davacıya ulaştırmadığını ve kargoda kaybolduğunu bildirmesi üzerine emtia fatura bedeli olan 3.500TLnin davalıdan talep edilmesine rağmen kararların karşılanmadığı gerekçesi ile dava açmak zorunda kaldıklarını, davanın kargo taşıma sözleşmesinden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/377 Esas KARAR NO:2021/287 DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/05/2018 KARAR TARİHİ:06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının oto yedek parça ithalatı ve satışı işi ile iştigal etmekte olduğunu, otomotiv şirketine teslim edilecek emtiaların kargo taşıma işini davalı şirket ile gerçekleştirdiğini, ancak bu taşıma sırasında emtiaların hasar gördüğü gerekçesi ile alıcı tarafından kabul edilmediğini, bu nedenle davacıya iadesi için davalının teslim aldığını, davalı şirketin oto yedek parçası ihtiva eden emtiayı da davacıya ulaştırmadığını ve kargoda kaybolduğunu bildirmesi üzerine emtia fatura bedeli olan 3.500TLnin davalıdan talep edilmesine rağmen kararların karşılanmadığı gerekçesi ile dava açmak zorunda kaldıklarını, davanın kargo taşıma sözleşmesinden...
Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2019/29 E., 2019/191 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 10.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 03.11.2014 tarih ve 14978 E., 16690 K. sayılı bozma ilamına uyulurak karar verildiğinden dosyanın temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemesi’nce verilen 25/11/2015 gün ve 2015/237-2015/822 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne, 2000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK 427 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun'un 19'ncu maddesiyle HUMK'ya eklenen Ek-Madde 4' te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2015 yılı için 2.085,00 TL'dir. Davalı vekilince temyize konu yapılan miktar yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
Yargıtay ...HD'sinin 20/06/2018 tarih ve .../... esas, .../.... sayılı kararı ile;Yargıtay ...HD'sinin 18/06/2018 tarih ve .../... esas, .../... sayılı kararında Hava Yolu yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan taşıma sırasında kaybolan bagajdaki eşya bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın dava konusu taşıma işleminin Tüketici işlemi sayıldığı, bu nedenle Tüketici konumundaki davacı tarafından açılan davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği, gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararlarının bozulmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/268 KARAR NO : 2018/292 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ: 25/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Maldivlere gitmek amacıyla Antalya'dan İstanbul'a, İstanbul'Dan da Male'ye olacak şekilde bağlantılı uçuş planı ile davalı şirketten uçak bileti aldıklarını, davalı havayolu şirketinin planladığı şekilde bir önceki seferi olan İstanbul-Antalya seferini vaktinde tamamlayamaması ve Antalya'dan İstanbul'a giden uçağın 55 dakika gecikmesi nedeniyle müvekkillerinin bir sonraki uçuşu olan İstanbul-Male uçağını kaçırdıklarını, bu nedenle Maldivlere varmaları gereken zamanda varamadıklarını, bir gün gecikmeli olarak Türkiye'den ayrıldıklarını, planladıkları tatilin bir günü eksik olarak otelde konakladıklarını, 1 gece...
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;davacı şirket , dava dışı ... Tekstil Tic. Ltd Şti 'den satın almış olduğu Print Heads Type T2 isimli 2.006,00 EURO bedelli ürünü, garanti kapsamında tamir ettirmek üzere yine aynı şirkete kargo yoluyla gönderme kararı verdiğini ve 02/12/2017 tarihinde davalı şirketin Kestel Şubesi teslim aldığını, Davalı kargo şirketinin Kestel şubesine tarafından teslim alınan dava konusu ürün dava dışı ... Tekstil......
