Dava, taşıma sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle maddi manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, 6762 sayılı TTK’nın 767/1. maddesi hükmüne göre taşıma mukavelesinden doğan tüm alacakların 1 yılda zamanaşımına uğrayacağı, dava tarihi itibariyle de 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 6762 sayılı TTK’nın 767. maddesinin 1. bendi, haksız olarak alınan taşıma ücretinin geri alınması ve taşıma ücreti dahil olmak üzere taşıma mukavelesinden doğan bütün alacaklar bir yılda müruruzamana uğrar, şeklinde düzenlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın dava dışı sigortalı ile davalılar arasında 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 875/1 ve devamı maddeleri gereğince taşıma sözleşmesinden kaynaklanan zararı tazmin eden davacı sigortacının zararın davalılara rücusu talepli alacak davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise dava dışı sigortalının taşıma sözleşmesinden doğan herhangi bir zararı olup olmadığı, var ise gerçek zarar miktarının ne olduğu, taşıma sözleşmesi çerçevesinde taşımaya konu ürünlerin zarar görmesinde davalılara atfı mümkün bir kusur olup olmadığı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI 1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 14/03/2022 Tarih ve ... Esas-......
Davacının fatura muhattabı olması ve hatta malın sahibi olması, taşıma sözleşmesinden doğacak tazminat davalarında davalı taşımacıya husumet yöneltebileceği anlamına gelmez. Temlik ve sair yazılı muvafakat bulunmadığı sürece taşıma sözleşmesinden doğan talepler yönünden sözleşmenin tarafı olmayan davacının davalı taşımacıya iş bu tazminat davasını yöneltmesi söz konusu değildir. Olsa olsa alım satım ilişkisi uyarınca 6098 sayılı TBK'nın 209 ve devamı madde hükümleri uyarınca alıcı sıfatıyla davacının satıcı dava dışı ... Limited Şirketinden zarara ilişkin talepte bulunabilmesi mümkündür. Hal böyleyken, aktif husumet ehliyeti zaman aşımı olgusundan önce ve re'sen gözetilmesi gerektiğinden öncelikle aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. " gerekçeleri ile; " 1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Davacının fatura muhattabı olması ve hatta malın sahibi olması, taşıma sözleşmesinden doğacak tazminat davalarında davalı taşımacıya husumet yöneltebileceği anlamına gelmez. Temlik ve sair yazılı muvafakat bulunmadığı sürece taşıma sözleşmesinden doğan talepler yönünden sözleşmenin tarafı olmayan davacının davalı taşımacıya iş bu tazminat davasını yöneltmesi söz konusu değildir. Olsa olsa alım satım ilişkisi uyarınca 6098 sayılı TBK'nın 209 ve devamı madde hükümleri uyarınca alıcı sıfatıyla davacının satıcı dava dışı Çelikkaya Limited Şirketinden zarara ilişkin talepte bulunabilmesi mümkündür. Hal böyleyken, aktif husumet ehliyeti zaman aşımı olgusundan önce ve re'sen gözetilmesi gerektiğinden öncelikle aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. " gerekçeleri ile; " 1- Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
AŞ tarafından ithal edilen emtiaların nakliyeleri sırasında hasarlanmaları sebebiyle ... olduğu hasar tazminatından doğan rücu tazminat alacağının tahsili amacıyla ... AŞ için ... .... İcra Müdürlüğü'nde, ... A.Ş için ... 5. İcra Müdürlüğü'nde ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalıların itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek davalıların itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davacının iddia ettiği alacağın zamanaşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak da borçlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... 'nun 32. maddesi uyarınca taşıma sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda zamanaşımının 1 yıl olduğu, ancak ağır kusur halinde bu sürenin ... yıla kadar uzayabileceği, davada ......
Bu itibarla; Dava, şoförlü taşıma hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğundan, sözleşme taraflarının tacir olması halinde TTK m. 4 uyarınca davanın ticari dava olarak aynı kanunun 5.maddesi gereğince Ticaret mahkemesinde bakılması, tarafların tacir olmaması halinde ise Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekcektir. Dava şartı olan görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulması gerektiğinden mahkemece işbu davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. 2-) Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
daki alıcısına gönderilen 5.250 Euro bedelli emtianın alıcısına teslim edilmediğini, davalının taşıma sorumluluğunu üstlendiği emtianın sehven başka bir müşterinin alıcısına gittiğini, ancak hatanın düzeltileceğini bildirdiği halde kaybettiği malı bulamadığını, davacının zararını karşılamadığını, davalının yükümlülüğünü yerine getirmemiş olması nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararın şimdilik 500,00 TL'lik kısmının davalı taşıyıcıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı 14/12/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile 3.200 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, TTK md. 767'ye göre taşıma sözleşmesinden doğan tüm alacakların, bir yılda zaman aşımına uğrayacağından davacının talebinin de zaman aşımına uğramış olduğunu, ayrıca dava konusu eşyaların davacıdan teslim alındıktan sonra ...'daki alıcısına sevk edilmek üzere ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinden doğan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 02/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/162 Esas KARAR NO : 2021/704 DAVA : Tazminat ( Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin tıbbi cihazının TC Sağlık Bakanlığına bağlı Çatalzeytin Devlet Hastanesinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/162 Esas KARAR NO : 2021/704 DAVA : Tazminat ( Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin tıbbi cihazının TC Sağlık Bakanlığına bağlı Çatalzeytin Devlet Hastanesinde ......
