Tüketici Mahkemesine tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel iadesi talepli dava açtığını, dava devam ederken davalı tarafla anlaşmaya vardıklarını, aralarında sulh protokolü düzenlediklerini, davalının protokol hükümlerine göre ödemelere başladığını ve ödemeyi tamamladığını, protokolde süre konusundaki yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle sözleşmedeki cezai şart hükmü gereğince taşınmazın zamanında teslim edilmemesi halinde cezai şart ödeneceğinin hüküm altına alınmış olması sebebiyle, sözleşmenin cezai şart kısmında davalı tarafça taahhüt edilen kira bedelinin hesaplanarak tahsiline ve manevi tazminat talebine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında manevi tazminatla ilgili talebinden feragat etmiştir. Tüm dosya kapsamı, davacının beyanı, dosya içerisine alınan İstanbul 7....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı yüklenici Yeni.... ile diğer davalı arsa malikleri arasındaki 06.07.1995 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümü yükleniciden satın aldığını ancak sözleşmenin muvazaalı olarak feshedilerek davalı ... ve ...’la yeni bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, daha sonra da taşınmazın tapudan kötüniyetli olarak davalı ... ile ....ye devredildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, kademeli olarak ise tazminat istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ayın isteminin reddine, tazminat isteminin ise davalı yüklenici Yeni... yönünden kabulüne karar verilmiştir....
Yapılan incelemede, davada 6 adet dairenin tapusunun iptali ve tescili olmaz ise tazminat istendiği, tescil isteminin reddi üzerine istinaf ve temyiz kanun yoluna başvurulduğu, taşınmazın aynına ilişkin davalarda dava değerinin taşınmazların dava tarihindeki değeri olduğu ve bu nedenle dava konusu bağımsız bölümlerin değerinin temyiz sınırının üzerinde olduğu anlaşılmakla Dairemizce temyiz isteminin hükmedilen tazminat miktarı üzerinden değerden reddine dair kararın maddi hata sonucunda oluştuğu anlaşılmış, Dairemizin 2017/4891 Esas, 7771 Karar sayılı kararının kaldırılarak temyiz incelemesine geçilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve özellikle yüklenicinin ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.03.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil kademeli olarak ise tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin yüklenici yönünden kabulüne dair verilen 29.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, davalı yüklenici ... İnşaat San. Turizm Ltd....
bilirkişi raporu aldırılması taleplerini bildirdiklerini, bu nedenlerle davalı kurumun feshin iptali yönündeki karar bakımından yapmış olduğu istinaf başvurusunun reddine, maddi tazminat taleplerinin reddi yönündeki yerel mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi 2002/442 Esas sayılı murazanın önlenmesi, tahsis belgesinin iptali kararının iptali ve sözleşmenin geçerli olduğunun tespiti davasında davanın kabulüne, birleşen 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/25 Esas sayılı dosyasında talep edilen menfi tespit talebinin kısmen kabulüne, birleşen ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/351 Esas sayılı dosyasında sözleşmenin geçerli olduğunun tespiti ile murazanın giderilmesi davasında davanın kabulüne, birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2008/290 Esas sayısında görülen tazminat davasında davanın kabulüne dair verilen kararın temyizi üzerine tespit davasında olup, verilen kararın asıl ve birleşen 2002/25 Esas ve 2008/290 Esas sayılı davalarda davacı vekili ile asıl ve birleşen davalarda davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının, birleşen 2002/25 Esasa kayıtlı dosya yönünden düzeltilerek onanmasına, birleşen 2008/209 Esas sayılı dosya yönünden ise bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı, davacı ... vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ile davalı ... ... vek.Av.... ... ile diğer davalı ... Koll.Şti.vek.Av.... ...'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı şirket ile davalı ... Koll.Şti. arasında yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin iptali ile tazminat istemine ilişkindir. Dava, davacı ... Ltd.Şti. ve şirket ortağı olarak davacı ... tarafından açılmıştır....
Davalı vekili, sözleşmenin 4, 2 ve 4, 4 maddeleri uyarınca satışı olmayan ürünlerin iadesine dair müvekkili tarafından davacı satıcıya ihbarda bulunularak iade alması istendiği halde buna uyulmadığı ve davaya konu malların mülkiyetinin müvekkiline geçtiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda yanlar arasında akdedilen sözleşmenin 4, 2 ve 4, 4 maddeleri gereğince davalı yanın satılamayan ve az satılan ürünlerin davacıya iadesine dair hakkını kullandığı halde davacı tarafından ürünlerin teslim alınmaması sonucunda mülkiyetinin davalıya geçtiği ve böylece davacının davalıdan bir alacağı bulunmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın ve koşulları oluşmadığından bahisle davalı yanın tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı vekili, vade farkı talebinin haksız olduğunu, taraflar arasındaki işe ilişkin yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, müvekkilince yapılan ödemelerden dolayı borcun olmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı ile davalı arasında 04.08.2008 tarihinde Reklam Ajans Hizmeti Sözleşmesi imzalandığı sözleşmenin 29.06.2009 tarihinde davalı tarafından feshedildiği, davacının takibe dayanak yaptığı 22.06.2009 tarihli iki faturanın davalı tarafından kabul edilmeyerek iade edildiği dosya içeriği ile sabittir. Dava, davalı tarafından kabul edilmeyerek iade edilen iki faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir....
