Emeklilik A.Ş. vekili; sigortalı murisin hayat sigortaları genel şartları uyarınca beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, sözleşmeden kaynaklı bir yükümlülüğün sigortalı tarafından ihlali nedeniyle müvekkil şirketin tazminat ödeme yükümlülüğü ortadan kalktığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...Ş. vekili; acenteye karşı doğrudan dava açılamayacağını, ancak müvekkile izafeten dava açılabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, yanlar arasında temizlik ve dezenfeksiyon malzemelerinin alımına ilişkin sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşmede belirtilen asgari alım taahhüdünü yerine getirmediğini, ayrıca sözleşme süresince rakip firmalardan temizlik ve dezenfeksiyon maddeleri satın aldığının ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/96 D....
Yargıtay ilamı ve emsal Yargıtay kararları da nazara alındığında, avukatlık ücreti yargılama gideri olup, maddi tazminat kısmında ve maddi tazminat niteliğinde olmadığı, yargılamaya ilişkin aşamada bir yargılama gideri olduğu göz önüne alınarak, 8.000,00 TL tutarındaki sözleşmeden doğan vekalet ücreti alacağının yargılama gideri içerisinde yer almasına karar verilerek...” ifadesinin gerekçeden çıkartılmasına; yine aynı kararın hüküm kısmının 4 numaralı bendinde yer alan “... ve sözleşmeden kaynaklı vekalet ücreti 8.000,00 TL olmak üzere toplam 8.988,45 TL'nin...” şeklindeki söz ve yazı dizisi çıkartılarak yerine “...olmak üzere toplam 989,45TL” söz ve yazı dizisinin eklenmesine, kararın davalı yararına bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 07/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde sanığın, katılana ait binanın tadilatı konusunda katılanla aralarındaki sözleşmeye istinaden binanın tadilat işlerini yapmaktayken, katılanın binaların anahtarını aldığı, ancak sanığın sözleşmeden kaynaklı yükümlülüğünü yerine getirmek için çilingir vasıtasıyla kapıları açtırmak suretiyle mala zarar verme suçunu işlediği iddia edilen olayda; Savunma, katılan anlatımı, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın sözleşmeden kaynaklı yükümlülüğü yerine getirmek için atılı eylemi gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısındaki taraflar arasındaki olayın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğunun anlaşılması karşısında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Dava, davacıya ait eserlerin sergilenmesi ve satışına ilişkin sözleşmeye aykırı davranılması iddiasına dayalı eserlerin yapım maliyeti, satış bedeli, gümrük vergisi ve eserlerin davalı tarafından izinsiz olarak kullanılması nedeniyle meydana gelen yargılama giderlerinden doğan maddi ve davacının fikri haklarına tecavüz edilmesi, ödemeleri zamanında yapılmaması, eserlerin hasarlı ve geç gönderilmesi iddialarına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, FSEK kapsamında kalmayan sözleşmeye aykırılıktan kaynaklı talepleri yanında, sergilenmesi ve satışı amacıyla davalı ... galerisine teslim edilen eserlerin izinsiz kullanılmasına sebep olunduğundan bahisle eser üzerindeki fikri haklarına tecavüz edilmesinden kaynaklı manevi tazminat talebinde de bulunmaktadır. Davacının bu istemi sözü geçen yasa kapsamında kalmakta olup, davaya bakmak görevi tüm talepler yönünden münhasır özel yetkili mahkeme olan İstanbul 1.Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesine aittir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen 22/07/2016 tarihli metro inşaatına ilişkin danışmanlık sözleşmesinden kaynaklı tarafların yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, proje revizyonlarından ve hakediş raporlarının sözleşmeye uygun düzenlenmemesinden kaynaklı davacının alacağının bulunup bulunmadığı, davacının mahrum kaldığı alacağının bulunup bulunmadığından ibaret olduğu anlaşılmaktadır. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği, dosyanın incelemesinde davacı ... A.Ş tarafından davalı ... A.Ş aleyhine taraflar arasında düzenlenen 22/07/2016 tarihli sözleşmeden kaynaklı olarak bakiye fatura alacağının ödenmesi istemine yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, dosyanın taraflarının aynı, dava konularının ve nedenlerinin benzer olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/15 Esas KARAR NO : 2023/416 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı ......
Genel yetkili yer mahkemesi davalının yerleşim yeri olan------Asliye Ticaret mahkemesi olup, bunun dışında sözleşmeden doğan davalarda HMK 10 gereği ifa yeri de----------- sözleşmeden kaynaklı iş bu davada BK 89'un uygulanma ihtimali yoktur. Dava bir miktar paranın ödenmesine ilişkin bir dava değildir. BK 89 burada uygulanamayacağından, HMK 6 ve 10. Maddeleri gereği yetkili mahkeme ----olup ve belirtilen yerde dava açılmadığından zorunlu olarak davalı vekilinin yetki itirazının HMK 6. Maddesi gereğince kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Genel yetkili yer mahkemesi davalının yerleşim yeri olan------Asliye Ticaret mahkemesi olup, bunun dışında sözleşmeden doğan davalarda HMK 10 gereği ifa yeri de----------- sözleşmeden kaynaklı iş bu davada BK 89'un uygulanma ihtimali yoktur. Dava bir miktar paranın ödenmesine ilişkin bir dava değildir. BK 89 burada uygulanamayacağından, HMK 6 ve 10. Maddeleri gereği yetkili mahkeme ----olup ve belirtilen yerde dava açılmadığından zorunlu olarak davalı vekilinin yetki itirazının HMK 6. Maddesi gereğince kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/837 Esas KARAR NO: 2021/665 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------- gösteren saygın bir --- olduğunu, davalı ile --- kurulduğunu, sigorta sözleşmesi süresi için yük hasarlarında ----- azami limiti aşılmadığı sürece, davalının sigorta tazminatını ödemesi gerektiğinin öngörüldüğünü, bu çerçevede davacı müvekkilinin --- taşıma kaynaklı tazminat ödeme risklerini sorumluluk sigortası güvencesine aldığı ve davalının bu süre içinde meydana gelen zayi ve hasar riskleri taşıyıcı adına ve hesabına üstlendiğinin ---- arası sigorta sözleşmesi çerçevesinde açık olduğunu, daha ----ödenmemiş ise de; davalı tarafın sigorta sözleşmesini---- feshettiğini, müvekkilinin üç aylık prim borcuna karşılık, davalı ---- gerçekleşen sorumluluk risklerini...
