WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, (temyiz konusu itibariyle) sözleşmeden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, sözleşmeden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 26.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

      A.Ş. tarafından dosyamız davacısı ...A.Ş. aleyhine 03.08.2022 tarihli sözleşmeden kaynaklı iddia edilen hakedişin istemiyle açılan tazminat davasının 02/10/2023 tarihinde açıldığı ve davanın derdest olup duruşmasının 12/06/2024 tarihine erteli olduğu anlaşılmıştır. İncelenen dosyalarda davaların konularını oluşturan alacakların dayanağının 03.08.2022 tarihli sözleşmeden kaynaklı olduğu , tarafların aynı olduğu bu nedenle davalar arasında bağlantı olduğu anlaşılmaktadır. HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; "Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır."...

        ın ... boruları hasar gördüğü ve 271 aboneye gaz dağıtımı bir süre yapılamadığı, davacının dava dışı ... ile aralarında ki sigorta sözleşmesi kapsamında işbu kazadan kaynaklı hasar bedeli ve gaz dağıtımı yapılamaması sebebi ile uğranılan kazanç kaybı karşılığı olarak 1.487,67 USD 'yi ödediği ve söz konusu dava bedelinin makul ve sözleşmeden kaynaklı olduğu Davacının Rücu Talebinin Yerinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, Poliçe bedelinin ödenmesinin, hasarı gerçekleştiren ... ...'in kusurlu davranışı neticesinde olduğu, ... Belediyesi'nin iş sahibi olması ve ...Tic.Ltd.Şti. ihale alıcısı olması sebepleri ile davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları" kanaatiyle rapor tanzim etmiştir. 25/06/2021 tarihli ek rapor özetle; "Dava konusu bedelin makul ve sözleşmeden kaynaklı olduğu, bu nedenle rücu talebinin yerinde olduğu görüşünün kök raporda belirttiğimiz gibi aynen tekrarı ile davalı ......

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/14 Esas KARAR NO : 2023/417 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın ... model ... marka hususi aracının davalı şirkete hizmet sözleşmesi gereği 28.01.2021 tarihinde teslim edilmiş olduğunu, aracın şirket çalışanının sevk ve idaresinde iken, adını bilmedikleri araç sürücüsünün araca, 06.09.2021 tarihli servis açıklamasında izah edildiği üzere aracın altının vurulduğu, buna ilişkin olarak herhangi bir tutanak vesair belge bulunmadığından hasarın kullanım kaynaklı olduğu dolayısıyla ücretli değişim yapıldığı tespit edildiğini, bu tutanaktan anlaşılacağı üzere müvekkili şirkete ait aracın davalı uhdesinde iken, sözleşmeden kaynaklı bakım ve gözetim...

            DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (sözleşmeden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı Bakanlık arasında 2018/258193 ihale kayıt numaralı "İçişleri Bakanlığı Merkez Binalar 2. Etap Restorasyon" sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında taraflar arasında da16/05/2018 tarihli 'Çatı Sözleşmesi-İçişleri Bakanlığı Dış Cephe Restorasyon Projesi Metal Kenet Kaplama Çatı İşleri" adlı yapım sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin avans mahiyetinde ödemeler yaptığını, davalının edimlerini gereği gibi ifa etmediğini, eksik ve hatalı imalatlar gerçekleştirdiğini, görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, karşılıklı görüşmelerle işine son verildiğini, müvekkilinin fazladan ödeme yaptığını, taraflar arasında İzmir 10....

              - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında taşınmaz kira sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin bu sözleşmeden kaynaklı olarak alacaklı olduğunu, alacakları için icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı bütün sorumluluklarını yerine getirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia savunma ve dosya kaspamında; beyanlardan davacı tarafından davalıya bir ödeme yapılmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine, davalının % 20 kötü niyet tazminat talebinin kabülüne kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir....

                Maddesi ile bu sözleşmeden kaynaklı doğabilecek her türlü uyuşmazlığın çözümünde Ankara mahkemelerinin yetkili olacağının belirtildiği, mahkememiz davacısı ile davalı ... Koruma ... Ltd. Şti. arasında imzalanan 28/06/2018 tarihli sözleşmenin 01/09/2018-31/08/2019 tarihleri arasında geçerli olacağının kararlaştırıldığı ve sözleşmenin 37. Maddesi ile bu sözleşmeden kaynaklı doğabilecek her türlü uyuşmazlığın çözümünde Ankara mahkemelerinin yetkili olacağının belirtildiği görülmüştür. Taraflar arasındaki sözleşmelerin incelenmesi neticesinde davacının diğer davalılar ile birlikte yukarıda belritilen davalılar aleyhine Mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden açılan davada her bir davalı yan aleyhine açılı davanın ihtiyari dava arkadaşlığı olması sebebi ile davalıalr aleyhindeki bu istemin mevcut dosyadan tefriki ile mahkememizin ... esas sırasına kaydedilmesine karar verilmiştir....

                  Ceza dosyasında davacı vekili lehine vekalet ücretine hükmedildiği göz önüne alındığında, sözleşmeden kaynaklanan vekalet ücretinden davalı taraf sorumlu tutulamayacağından ve maddi tazminat olarak sözleşmeden kaynaklı vekalet ücreti miktarına hükmedilemeyeceğinden, sözleşmedeki vekalet ücretinden davalının sorumluluğuna karar verilmiş olması usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, taraflar arasında 09/03/2021 tarihli imzalanan sözleşmeden kaynaklı olarak davalı yan tarafından edimin hiç ve gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle uğranılan zararın şimdilik 100.000 TL yönünden tazmini talepli belirsiz alacak dava dilekçesi sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İncelenen dosya kapsamına göre; Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 16/12/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin de bulunduğu görülmüştür. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir....

                      UYAP Entegrasyonu