Mahkemece; Davalı tarafın Ray-Ban marka ürünleri yurda kaçak yollarla sokulmak suretiyle davacının marka hakkına tecavüz edilip haksız rekabette bulunulduğundan, marka hakkına tecavüzün tespiti, meni, tecavüz teşkil eden ürünlerin toplatılması ve imhası ile 1.000,00 TL manevi tazminatın davalı taraftan tahsiline, ürünlere gümrükte el konulup henüz ticaret alanına çıkarılmamış, satışa sunulmamış taklit ürünler nedeniyle davalıların bir menfaat sağlaması düşünülemeyeceğinden, maddi tazminat koşulları oluşmadığı kanaatine varılarak maddi tazminat talebinin reddine, karar verilmiştir. Davacı vekili mahkemece reddine karar verilen maddi tazminat talebi yönünden istinaf talebinde bulunmuştur. 1- Davada tarafların talep ve savunmalarını dava ve cevap dilekçesi belirler....
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "..." markası ile satışa sunulan gözlüklerin marka sahibi olup, markanın TPE'nün ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/63 Esas KARAR NO : 2023/41 DAVA : Markaya Tecavüz/Haksız Rekabetin Tespiti (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya (Manevi Tazminat İstemli) ilişkin davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili şirketin dünyanın en önemli ayakkabı üreticisi firmaları arasında yer aldığını, dünya çapında tanınmış bir marka olan ... markasının sahibi olduğunu, müvekkiline ait markaları taşıyan ürünlerin dünya genelinde birçok farklı ülkede tüketiciler tarafından tercih edildiğini,müvekkilinin kendi sektörünün lider firmalarından biri olduğunu ve müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli "..." markası haricinde tanınmış pek çok markasının daha bulunduğunu, zikredilmiş olan tüm markaların gerek Türkiye’de ve gerekse tüm dünyada tanınmış olduğunu, tekstil ürünleri, gerçek...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/159 Esas KARAR NO:2023/122 DAVA: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:26/05/2022 KARAR TARİHİ:04/07/2023 --------Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili ---------- sunduğu dava dilekçesi ile; davacı bankanın müşterilerine tahsis ettiği -------- adıyla usulsüz kesintiler yaptığını iddia ederek bu tutarların -------- şirketleri tarafından iadesinin sağlandığı/ sağlanacağını taahhütte bulunduğunu, bu hususu sosyal paylaşım sitelerinde ilan ettiğini, söz konusu yazı, -------- kullanarak banka markası ve logosunun işletme adının tanınırlığından, bilinirliğinden ve görsel aşinalığından faydalandığını,---- markasının ---------nezdinde tanınmış marka statüsü ile tescilli olduğunu, dava konusu sitelerde yer verilen------ ibarelerinin de ------ nezdinde davacı banka...
DAVA : Marka (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2023 İDDİA: Davacı vekili 11/08/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki protokolün 15. maddesi uyarınca davalının üç yıl süreyle kullanması yasak olan ..., ... ve ... nolu markalardaki “...” ibaresini markasal olarak fiilen kullanmaya devam etmesi yanı sıra aynı protokolün 17. Maddesi gereğince kaldırması gereken “...” ibareli tabela ve reklamları hala kullanmasının haksız olduğunun tespiti, davalı eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, men'i, durdurulması, önlenmesi, ortadan kaldırılması (...) ile maddi tazminat istemlerine ilişkindir....
DAVA : Marka (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2023 İDDİA: Davacı vekili 11/08/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki protokolün 15. maddesi uyarınca davalının üç yıl süreyle kullanması yasak olan ..., ... ve ... nolu markalardaki “...” ibaresini markasal olarak fiilen kullanmaya devam etmesi yanı sıra aynı protokolün 17. Maddesi gereğince kaldırması gereken “...” ibareli tabela ve reklamları hala kullanmasının haksız olduğunun tespiti, davalı eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, men'i, durdurulması, önlenmesi, ortadan kaldırılması (...) ile maddi tazminat istemlerine ilişkindir....
Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/516 E 2012/987 K sayılı ve 04/10/2012 tarihli ilamı ile mahkumiyet kararı verildiğini, davalının davaya konu kiralanan işyerini haksız olarak işgal ettiği 11/03/2010 tarihinden işyerinin mahkeme kararı ile teslim alındığı tarih olan 23/03/2010 tarihine kadar çalıştırılamadığını, bu olaylar nedeniyle ticari itibarının sarsıldığını, yaşadığı üzüntü ve stres neticesinde manevi zarara uğradığını belirterek, davalının haksız işgali neticesinde uğranılan kazanç kaybı nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat, uğranılan ticari itibar kaybı, yaşanan üzüntü ve stres sebebi ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılamanın devamı sırasında 08/05/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 2.626,50 TL ye çıkardığını, maddi ve manevi tazminat talepleri açısından olayın gerçekleştiği tarihten itibaren uygulanacak ticari temerrüt faizi talepleri de olduğunu belirtmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2014/546 ESAS 2021/348 KARAR DAVA KONUSU : Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 3....
ve teminat senedinin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir, davacı vekili maddi tazminat talebini 5.657,14 TL. olarak ıslah etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/84 Esas KARAR NO : 2022/18 DAVA : Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------- müvekkil şirket tarafından----gerçekleştirildiğini, ------ -----başladığını, uzun yıllar----- devam ettiğini, -------- geldiğini, sonrasında ---markalarının davacı adına --- ------ tescilli ---- bulunan -------- konusunda müvekkil şirket ile------ akdedildiğini, davalı yanın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi, sözleşmeye aykırılıkları ve ----- ---- olduğu zararlar nedeni ile Müvekkili şirket tarafından, huzurda işbu sözleşmenin feshi ve maddi manevi tazminat davasının açılması açma zaruretinin hasıl olduğunu, tarafların sözleşmeyi imzalanmasından bu yana davalı tarafın, sözleşmeden...
