DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında;Dava dışı sigortalının işletmesinin bulunduğu DOSAB 2.Bölge Zambak Sk. No 5/7 Osmangazi/Bursa adresinde kontini yıkama makinesinin voltaj dalgalanması nedeniyle 28/09/2015 tarihinde arızalandığını, sözkonusu hasar nedeniyle dava dışı sigortalıya 4.446,76 TL ödeme yapıldığını, bunun davalının verdiği elektrik hizmetinden kaynaklandığınıı, bu sebeple bu miktarda alacağın 07/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birliket davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi; taraflar arasında düzenlendiği ileri sürülen Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi (Mal Sigortası) 'nden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenine ait makinelerde meydana gelen hasarın, taraflar arasında düzenlenen sigorta poliçesinin teminatı kapsamında olduğu halde, davacı sigortacının ödeme yapmaktan kaçındığını ileri sürerek, oluşan hasar bedelinin davalı sigortacıdan alınarak vekil edenine verilmesini istemiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirket nezdinde ..... nolu işyeri sigorta poliçesi ile sigortalanan .... C No: ....adresinde kayıtlı ....isimli işyerinde bulunan ..... içecek A.Ş.'ye ait soğutucuya, ...2020 tarihinde yaşanan deprem sonrası göreve çağrılan .... Belediyesi'ne ait su taşıma aracının çarpması sonucunda meydana gelen .... hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ve yapılan ödeme ile sigortalıya halef olduğunu, hasarın oluşumuna davalı tarafın sebebiyet verdiğini ileri sürerek yapılan ödemenin rücuen tahsilini istemiştir. Ergani 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... tarih ve ..... E.-.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/124 Esas KARAR NO: 2021/946 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----gerçekleşen ve ------ belirsiz alacağın, talep artırma hakları saklı olmak üzere, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. --- tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporunda tespiti yapılan işveren ----olduğunun belirlenmesi karşısında, ---- alacağımızın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte---- tahsiline, bilirkişi ücretleri ile dava masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/596 Esas KARAR NO : 2022/805 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde 19/03/2020 - 19/03/2021 vadeli, -----ile sigortalı olduğunu, 23/10/2020 tarihinde sigortalı -----marka aracın sigortalının eşi sürücü ------- sevk ve idaresindeyken aracın arka tarafından gelen duman ve alevleri dikiz aynasından görerek durduğunu ve araçta yolcu konumunda bulunan kayınvalidesini araçtan indirerek yangına müdahale etmeye çalıştığını, davalıya ait menkul ve gayrimenkuller üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tebligat icra edilmeksizin ve teminatsız olarak HMK 389 ve 392 maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, meydana gelen olay...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/596 Esas KARAR NO : 2022/805 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde 19/03/2020 - 19/03/2021 vadeli, -----ile sigortalı olduğunu, 23/10/2020 tarihinde sigortalı -----marka aracın sigortalının eşi sürücü ------- sevk ve idaresindeyken aracın arka tarafından gelen duman ve alevleri dikiz aynasından görerek durduğunu ve araçta yolcu konumunda bulunan kayınvalidesini araçtan indirerek yangına müdahale etmeye çalıştığını, davalıya ait menkul ve gayrimenkuller üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tebligat icra edilmeksizin ve teminatsız olarak HMK 389 ve 392 maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, meydana gelen olay...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/674 Esas KARAR NO : 2021/399 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- emtianın, ---- sayılı taşıma irsaliyesine kayden müvekkilinin ---- sigorta güvencesi sağladığı, dava dışı sigortalısı ----- üstlendiğini, fiili taşıma işinin ise ----- kapsamında davalı şirket tarafından icra edildiğini, dava dışı--- nakledilmek üzere davalı taşıyıcıya ait----- plakalı araca yüklendiğini, ancak araç sürücüsü--------- gelmeden yol kenarına park ederek istirahat ettiği sırada brandası yırtılarak içerisindeki kahve makinelerinin bir kısmının çalındığını; bu durumun polislerin gelip sürücüyü uyandırmaları ile anlaşılması, polis incelemesi tamamlandıktan sonra aracın---- yapılan kontrolde---- çalındığının,---...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2021 ESAS NO : 2017/267 KARAR NO : 2021/255 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 20.12.2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 20.12.2021 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Aydın 1.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan yetki uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Aydın 1.Asliye Hukuk Mahkemesince, HSK'nın 8.7.2021 tarihli 568 sayılı kararı ilgi tutarak ayrıca TTK'nın 4.5./3,16.maddeleri uyarınca Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO : 2022/1105 KARAR NO : 2023/6 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/01/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;30/10/2020 tarihinde saat 14.51 sıralarında müvekkil sigorta şirketinin ... numaralı Volkswagen Genişletilmiş Kasko Kombine Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, İzmir Bayraklı ... Caddesi No:......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/365 Esas KARAR NO: 2021/722 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 16/06/2021 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketine ---- sevk idaresinde iken ------ yolun yüzeyinde bulunan ----- aracını kaptırması sonucu yolun sol tarafında bulunan yaya kaldırımına ve kaldırım kenarında bulunan beton mantarlara çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kazada yolun bakımı ve alt yapısından sorumlu ilgili belediye %100 kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonucu müvekkil şirketin ----- değer kaybı sebebi ile hasar tazminatı ödemesi yaptığını, davalının yapılan ihtara rağmen bugüne kadar ödeme yapmadığını, müvekkilinin yaptığı bu ödeme ile----uyarınca sigortalısının...
