"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, ........2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesinin bozma kararı üzerine verilen sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay ... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 10 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını 8843 m² üzerinden yapılan hesaplama sonucu davalıya sattıklarını, sonradan taşınmazın gerçek yüzölçümünün 13.999.50 m² olduğunun belirlendiğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, tapu iptali tescil veya tazminat isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı, çap sınırlarında değişiklik yapılmadığını, tapu idaresince yüzölçümünün yanlış yazıldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın fiili durumunda değişiklik olmadığı, tapu idaresinin hatasından kaynaklanan miktar düzeltme nedeniyle sebepsiz zenginleşmeden söz edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçesinde belirttiği iddiaları kabul etmediklerini, davacının taleplerini sebepsiz zenginleşmeden doğan borç ilişkilerine dayandırdığını, sebepsiz zenginleşmeden doğan davalarda zamanaşımı süresinin zarar görenin zararını ve zenginleşen kişiyi öğrenmesinden itibaren 2 yıl olduğunu, davacının davasını süresi içerisinde açmadığını, taşınmazın hazine adına kayıtlı olduğunu savunarak; zamanaşımı ve husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir. ./.. -2- Mahkemece; davanın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklandığı, zenginleşmenin meydana geldiği ve geri isteme hakkının öğrenildiği tarihten davanın açıldığı tarihe kadar 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, davalının sözlü tahsisi ile davacının kullanımına bırakılan taşınmazlarda yapılan masrafların davalıdan talep edilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır....
Sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan ve tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı geri verme borcu altındadır. Yine aynı Kanun'un 82 inci maddesinin birinci fıkrasına göre; sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkı, hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve herhalde zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. İki yıllık zamanaşımı süresi, hak sahibinin, mal varlığındaki eksilmeye yol açan işlemi ve sebepsiz zenginleşeni tam olarak öğrendiği tarihten itibaren işlemeye başlar....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.....2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.....2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 6.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli . Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
