WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hastanesine fatura karşılığı 80.643,65 TL ödendiğini ve yine sigorta şirketi tarafından bu giderlere yönelik kendisine 44.109,65-TL ödeme yapıldığını belirterek her iki tedaviye yönelik sigorta şirketi tarafından eksik ödenmiş olan toplam 60.541,39 TL tutarındaki sağlık giderlerinin tazmin edilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şti., davacının şirketle anlaşması olmayan sağlık kuruluşunda görmüş olduğu tedavi giderlerine yönelik sigorta poliçesine ekli özel şartlar çervesinde doktor ücretleri için Türk Tabipler Birliği Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen tutarlar kadar bir tutarın ödendiğini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonunca, iddia, savunma, toplanan kanıtlara göre; talebin reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, bireysel sağlık sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sağlık sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalının davacı şirket nezdinde sağlık sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçenin yapılmasından sonraki tarihte davalının tedavisi ile ilgili evrakların incelenmesinde davalının poliçe öncesi dönemde "uteris leiomiyoması" tanısı konulduğunu, davalının bu tanı hakkında davacıya bilgi vermediğini bu durumun "mevcut beyansız hastalık" kapsamına girdiğinin tespit edildiğini, sigorta başlangıç tarihinden önce var olan beyan edilmemiş veya eksik beyana ilişkin maluliyet ve rahatsızlıkla ilgili harcamaların teminat dışı tutulduğunu, davalının beyanda bulunma yükümlülüğüne aykırı davrandığından...

      Bu durumda mahkemece, davacı sigortacının,sürücünün kasta dayanmayan tam kusuru sebebiyle verdiği zarardan dolayı üçüncü kişiye ödediği tazminat bakımından rücu hakkının bulunmadığı gözetilerek, davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 3)Kabule görede, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası(Trafik Sigortası) Genel Şartlarında işletene rücu, hakkı düzenlenmiş olup, işletenin sürücüsünün kasti bir hareketi, ağır kusuru halinde dahi işletene rücu düzenlenmiş ise de sürücüye karşı rücu hakkı düzenlenmediğinden, davalı sürücü hakkında davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

        Bu tür davalarda sigortacı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 95/2. maddesi ve zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının B-4 .maddesi gereğince tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir. Sigortacının rücu hakkı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95/2 maddesinde düzenlenmiş olup, anılan maddede; "Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir." düzenlemesine yer verilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinden doğan rücuen tazminat alacağına dayanan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili; davacı ... şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ile sigortalı bulunan aracın istiap haddini aşarak yolcu taşıması sırasında %100 kusuru nedeniyle devrilmesi sonucu ile neticelenen kazada araçta bulunan yolcuların ölümü nedeni ile davacı şirket tarafından karşılanan bedelin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2006/329 takip sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını ve davalı tarafça yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....

            Mahkemece, davacı ... şirketinin, sigortalı araç sürücünün ehliyetsiz olduğunu bilerek ödeme yaptığı, bu nedenle ödediği bedeli rücu edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. KTK.’nun 95. ve ZMSS Genel Şartları’nın B.4. maddesi uyarınca, sigortacının, tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran halleri zarar gören kişilere karşı ileri süremeyeceğine ancak sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, ../... - 2 - 2012/12870 2012/10731 tazminatın kaldırılmasını veya miktarının azaltılmasını sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine kusur oranında rücu edebileceğine göre mahkemece işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

              Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....

                Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. .... 3. Tüketici Mahkemesince ise davanın tüketici işleminden kaynaklanmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Taraflar arasında, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmakta olup, davalı, davacı ... şirketinin sigortalısıdır. Dava 02.09.2015 tarihinde açılmıştır. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır....

                  Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosyada mevcut trafik sigorta poliçesinde, sigortalı olarak davalı ... gösterilmiştir. Kaza tarihinde aracın maliki de ...’dır. Bu durumda, davacının, 2918 sayılı KTK.’nun 95. ve Trafik Sigortası Genel Şartları’nın B.4.d. maddesi uyarınca, davalı sigortalıdan rücu hakkının ve buna bağlı olarak pasif husumet ehliyetinin bulunduğu gözetilerek, işin esası incelenip bir karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 1.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosyada mevcut trafik sigorta poliçesinde, sigortalı olarak davalı ... gösterilmiştir. Kaza tarihinde aracın maliki de ...’dır. Bu durumda, davacının, 2918 sayılı KTK.’nun 95. ve Trafik Sigortası Genel Şartları’nın B.4.d. maddesi uyarınca, davalı sigortalıdan rücu hakkının ve buna bağlı olarak pasif husumet ehliyetinin bulunduğu gözetilerek, işin esası incelenip bir karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 1.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu