DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; dava dışı ... tarafından ZMMS ile davaclı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç içesinde yolcu olarak bulunan davacının araç sürücüsünün karıştığı trafik kazası nedeniyle yaralandığı ve malul kaldığındanh bahisle cismani zararının oluştuğu, bakıcı gideri, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklanan talep nedeniyle açılmış olması nedeniyle mahkememiz görevlidir. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/369 Esas KARAR NO : 2024/404 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2024 KARAR TARİHİ : 05/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'ın aktettiği sigorta poliçeleri gereğince lehtar ve dain-i mürtehin olan müvekkilinin bankaya ödenmesi gereken sigorta tazminat bedelinin ödenmesine dair uyuşmazlık için Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinin 1. fıkrası uyarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde tarafların herhangi bir anlaşmaya varamadığını, müvekkili bankanın müşterisi, ... Tc Kimlik Numaralı ... 14.01.2020 tarihinde 20.000,00.-TL tutarlı, Tüketici Kredisi kullandığını, bu kredilerin alınması esnasında muris ... ile ... A.Ş....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/09/2022 NUMARASI: 2022/691 Esas, 2022/733 Karar DAVA: TAZMİNAT (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/01/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile dava dışı ... A.Ş. arasında ticari amaçlı ürün teslimatı yapılması konusunda 17.02.2022 tarihinde üyelik sözleşmesi imzalandığını, ... ile davalı şirket arasındaki anlaşma gereği, müvekkilinin “...” nolu özel sağlık sigorta poliçesi kapsamında sigortalı konumunda olduğunu, müvekkilinin 27/02/2022 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin tedavi giderini ödemediğini belirterek sigorta poliçesi kapsamında karşılanması gerekirken davalı tarafça haksız olarak karşılanmayan 32.000,00 TL tedavi giderinin ve müvekkilinin yaşadığı elem ve ızdırap sebebiyle 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, davacıya ait araç sürücüsünün sağ gözünün protez olduğunu, daha önce almış olduğu sürücü belgesinin geçersiz olduğunu, sürücünün sürücü belgesinin bulunmaması nedeniyle hasarın kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın dava dışı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana geldiği, davacıya ait araç sürücüsünün sağlık durumundaki değişiklikleri ilgili yerlere bildirmemesinin sigorta şirketinin sorumluluğunu kaldırmayacağı gerekçesi ile hasarlı çekici ve dorsenin davalı tarafa verilmesi koşulu ile 55.000 TL tazminatın 24.3.2009 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili davacıya ait araç sürücüsünün sürücü belgesinin geçersiz olduğunu savunmuştur....
nın geçirdiği kalp krizi neticesinde 09.11.2013 tarihinde hayatını kaybetmesi üzerine davacıların başvurusuna davalının şubat 2012 tarihinde alınan sağlık kurulu raporunda murisin kroner arter hastalığı mevcut olduğunun tespit edildiğini, sigorta başlama tarihinden önce oluşan bu rahatsızlığın sigorta yapılmasına esas teşkil eden sağlık beyanı formunda beyan edilmediğini, Hayat Sigortası genel şartları sözleşmenin yapılması sırasında beyan yükümlülüğü maddesi uyarınca tazminat taleplerini reddettiğini, davalının tazminat taleplerini reddetmesinin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, sigorta sözleşmelerinin akdedilmesinde davacıların murisinin kasıt derecesinde kusur atfedilecek herhangi bir menfi davranışının olmadığını, banka ve davalının gerekli özeni göstermediğini, davacı hakkında araştırma yapmayarak basiretli tacir gibi davranmadığını beyanla 130.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı sigorta şirketi vekili, sigortalının ölmeden önce ölümüne neden olan kronik hepatit tanısı ile KC Kistik hastalığının olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin sigorta ettiren Finansbank A.Ş'ye gönderdiği 23.01.2012 tarihli yazı ile uzun süreli kredi grup hayat sigortası başvuru ve sağlık beyan formunda hastalığını beyan etmediği, etmiş olsa idi sigorta kapsamına alınamayacağı yahut başvurusunun ret edileceği gerekçesi ile vefat nedeniyle herhangi bir tazminat ödenmesinin mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir....
SİGORTA ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ...Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı 16... 7117 plaka sayılı aracın davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/380 Esas KARAR NO: 2024/328 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2022 KARAR TARİHİ: 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin personelleri için davalı sigorta şirketinden kurumsal sağlık sigortası yaptırmış olduğunu ve bu sayede iş kazaları ve meslek hastalıkları için tüm personelin güvence kapsamına alınmasını sağladığını, müvekkilinin 06/01/2021 tarihli ve -------- poliçe numaralı poliçesinin bedellerini ödeyerek üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, müvekkilinin personellerinden --------- 08/10/2021 tarihinde işyeri servis aracında geçirdiği kaza sebebi ile omuriliğinin zedelendiğini, kaza sonrasında kazazedenin --------- Hastanesine kaldırıldığını ve akabinde tedavisine --------- Hastanesi'nde davam edildiğini, müvekkilinin kazayı -----...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında, dosya içerisindeki poliçeye göre yurtdışı seyehat sağlık sigortası sözleşmesinin imzalandığı anlaşılmıştır. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayınlanan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 87.maddesi gereğince yayım tarihinden itibaren altı ay sonra yani 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir....
Davacı sigorta şirketi, davalının meydana gelen kaza sonrasında olay yerini terk ettiğinden bahisle sözleşmeye dayalı olarak, üçüncü kişiye ödediği hasar bedelinin rücuen tahsilini istemiştir. KTK'nun 95. maddesinde, sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceği, ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabileceği öngörülmüş olduğundan, sigorta sözleşmesinin tarafı (akidi) olan sigorta ettiren davalı, sigorta poliçesinin ve sigorta genel şartlarının kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmekle yükümlüdür....
