Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Somut olayımıza gelince; taraflar arasındaki uyuşmazlık hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Eldeki davada tartışılması gereken husus sigortacının poliçe bedelini ödemesi gerekip gerekmediğine ilişkin olup hayat sigortası ile sigortalı müteveffa Eyüp Demirtaş’ın esnaf veya tacir olmasının somut uyuşmazlık bakımından bir önemi bulunmamaktadır. Bu durumda sigortalı müteveffa Eyüp Demirtaş tüketici konumunda olduğundan davalı sigorta şirketi ile aralarında aktedilen sigorta sözleşmesi de bir tüketici işlemi olduğundan 6502 Sayılı Kanun'un 73. maddesi gereğince görevli mahkeme tüketici mahkemesidir....
% 21 maluliyet oranı, dikkate alınarak yapılan terditli hesaplama sonucunda davacının geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 5.129,019 TL, sürekli iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 224.135,08 TL olduğunu, kaza tarihinde ZMMS poliçesi ölüm ve sakatlanma teminat limitinin 360.000,00 TL, davalı sigorta şirketinin16/05/2018 tarihinde temerrüdünün oluştuğunu raporunda mütalaa etmiştir....
Şubesinden ihtiyaç kredisi kullandığı ve kredi nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini, davalı sigorta şirketinin "Müteveffanın hayat sigortası poliçesi düzenlenirken var olan sağlık problemlerini beyan etmemesi ve var olan sağlık problemleri nedeniyle vefat etmesini gerekçe göstererek" sigorta tazminatı ödemekten kaçındığını; Oysa müteveffa murisin var olan sağlık problemleri nedeniyle değil de kalp krizi nedeniyle öldüğünü, murisin banka kredi borcunun sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiği, dava dışı bankanın yaptığı icra takibi nedeniyle sigorta şirketinin tazminat ödemekle sorumlu olduğunu iddia ile takibin durdurulmasına ve gereğinin yapılması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile davalı sigorta şirketinin müteveffa ...'ın ölüm tarihi olan 13/05/2013 tarihi itibariyle 47.250,00....
ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi, manevi tazminat ile tedavi gideri istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/198 Esas KARAR NO : 2022/573 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/04/2021 tarihinde davacının maliki olduğu dava dışı ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının maliki olduğu araç ile davalı ... 'ın sevk ve idaresindeki aracın çarpıştığını, diğer davalı ......
Davanın dayanağı ...sözleşmesi olup, uyuşmazlık, kredi sözleşmesinden değil, bir tarafı tüketici olan sigorta sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. ...sözleşmelerinin, niteliği gereği sigortalı tarafın mesleği ne olursa olsun (tacir, esnaf, işçi, memur vs.) gerçek kişi ve tüketici olması dışında bir seçenek yoktur. 6502 sayılı yasanın 73/1. maddesindeki düzenlemede belirtildiği üzere, muris tüketici konumunda olup davacılar da miras ilişkisine dayanarak dava açtıklarından ve davalı sigorta şirketi ile aralarında akdedilen sigorta sözleşmesi de bir tüketici işlemi olmasından dolayı, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığa bakma görevi, anılan kanunun 3, 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca tüketici mahkemesine ait bulunmaktadır. İş bu dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılmıştır. Bu kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, tüketici mahkemeleri olacaktır....
Dairelerince bakılmaktadır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, ceza ve hukuk dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu...
Sigorta A.Ş. nin sorumluluğunun ise sağlık hizmet giderleri dışında kalan maddi tazminat talepleri bakımından poliçe limiti ile sınırlı olarak davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/875 Esas KARAR NO : 2021/1002 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri adına kayıtlı ...Mh... Sk. ... ada, ... parsel, ... kapı sayılı ve...Sk. ... Kapı sayılı, 5 katlı bina mahiyetindeki taşınmazın 23/07/2018 tarihli kira sözleşmesi ile davalı...Ltd. Şti.'ne lastik depolama faaliyetlerinde depo olarak kullanılmak üzere kiralandığını, taşınmazın diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, anılı taşınmazda 21/03/2021 tarihinde kiracının kusuru ile yangın meydana geldiğini, davalı...Sigorta A.Ş.'den 225.000 TL sınırlı sorumluluğu kapsamında vuku bulan yangın nedeniyle meydana gelen zararı tazmin etmesi için ihtarname keşide ettiklerini ancak davalı ......
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak nedenine dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın kira ilişkisine dayandığı gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, yine davanın kira ilişkisine dayandığı gerekçesiyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davanın, işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
