Davalı vekili, kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, araç, ehliyetnâmeli ve alkolsüz sürücü ... tarafından kullanılırken kazanın meydana geldiğini, kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, rücu şartlarının oluşmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortalı araç, alkollü ve ehliyetsiz sürücü ...'in kullanımında iken kazanın meydana geldiği, davacının, davalı sigortalısına rücu hakkının bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, 10.000.00 TL'nın, 25.09.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Söz konusu kaza nedeniyle hasar gören iş yeri sigortalısının müracaatı üzerine, davacı şirket nezdinde 8035635 sayılı hasar dosyası açılıp, işyerinde oluşan hasar miktarı eksper marifeti ile tespit edildikten sonra, aynı hasar dosyasından yani iş yeri sigortası poliçesinden 18.07.2014 tarihli dekont ile 10.107.00TL olarak akaryakıt istasyonuna ödeme yapılmıştır. Davacı sigorta şirketi tarafından zarar sorumlusuna rücu amacı ile araştırma yapılması sırasında, zarar veren aracın da kendi şirketlerine trafik sigortalı olduğunun anlaşılması karşısında, bu kez ZMSS poliçesinden dolayı 8136802 nolu hasar dosyası açılmış ve 10.107.00TL tutarındaki hasar bedeli trafik poliçesinden karşılanarak, 05.09.2014 tarihli dosyada mevcut belge ile aktarım yapılmıştır. Bir başka ifade ile bu aktarımla, dava dışı akaryakıt istasyonunda oluşan hasar bedeli trafik sigortası poliçesinden karşılanmıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan ZMMS poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak talebine ilişkin itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle;.....Şirketi arasında, ... plakalı araca istinaden 22/08/2020 — 22/08/2021 tarihlerini kapsayacak şekilde, ....poliçe numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası düzenlendiğini, olay tarihi olan 20/02/2021 tarihinde, davalı şirketin maliki olduğu... plakalı araç ....üzerinde refüjde yer alan ağaçlara çarptığını, dava dışı... tarafından konu olay fark edildiğini, akabinde kamera kayıtlarının incelenmesi üzerine 20/02/2021 tarihinde saat 06:30 sıralarında .... plaka sayılı çekici ve çekiciye bağlı ...plaka sayılı dorsenin taşıdığı yük ile birlikte......
SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Sigorta hukukuna ilişkin hükümlerin TTK 1401 vd. maddelerinde düzenlendiğinden davanın mutlak ticari dava olduğunu, bu nedenle davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacının, sigortalısının tedavisi için yapılan harcamaları müşterek sigorta hükümlerine göre rücu etme hakkının bulunmadığını, sigortalının müvekkil sigorta şirketine herhangi bir hasar başvurusu yapmadığını, zararın davacının poliçesinden karşılanması müvekkil nezdindeki poliçeyi kullanmama iradesiyle hareket ettiğini, Davacının yapılan sağlık giderlerinin %50'si oranında rücu hakkı olduğunu iddia etmiş ise de talep edilen tutarın neye göre belirlendiğinin belirsiz olduğunu, bu nedenlerle davacının müşterek sigorta hükümlerine dayalı rücuen tazminat talep etme hakkının bulunmadığını, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir....
Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.c maddesinde, tazminatı gerektiren olay, aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnâmeye sahip olmayan kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmiş ise sigortacının sigortalısına rücu edebileceği hüküm altına alınmıştır. Davacı vekili rücu istemini sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğu iddiasına dayandırmıştır. Trafik kazası tespit tutanağında, aracın davalı tarafından kullanıldığı ve ehliyetsiz olduğu belirtilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı aracında yolcu olarak bulunan dava dışı ...’ın kazada yaralandığı ve davacı tarafından ödemenin de bu şahsa yapıldığı anlaşılmaktadır....
tazminat ödendiğini, bu suretle yasanın aradığı rücu şartlarının gerçekleştiğini, müvekkili T6'nın, Sigortacılık kanunu ve T6 Yönetmeliği uyarınca, hak sahiplerine ödenen tazminatı, mezkur kazada kusurlu olan araç sürücüsü ve işleteninden rücu zorunluluğu bulunduğunu, bu nedenle; halefiyet ilkesi gereği İskenderun İcra Müdürlüğünün 2021/1159 E sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibine geçildiğini, bunun üzerine davalılar tarafından borca haksız yere itiraz edildiğini, iş bu dava ikame edilmeden önce ise arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ve davalıların toplantıya katılmaması nedeniyle sürecin anlaşmama şeklinde son bulduğunu, trafik kazasından kaynaklanan tazminat ve rücu davalarında bilirkişi incelemeleri sonucu zaman zaman kusur veya hesap oranlarının değiştiğini ama ortadan da kalkmadığının görüldüğünü, haksız eylem neticesi gerçekleşen bir maluliyet veya vefat nedeniyle tazminat alacağı doğacağının kati olduğfunu, alacaklı kurumun yasa ve yönetmelik gereği kusurluya...
E sayılı dosyası üzerinden tazminat talepli dava açmıştır. Müteakiben, Müvekkil kurum ... Hesabı tarafından, ... kullanımında ki ... plakalı aracın kusurlu olması, mali mesuliyet sigortası olmaması, ve ... Hesabı Yönetmeliği 16. Vd maddeleri gereği gerekli araştırma/inceleme yapılmak suretiyle Hak sahiplerine ödenmek üzere 12/11/2020 tarihinde, 40.213,00 TL. tazminat ödendiğini, bu suretle yasanın aradığı rücu şartlarının gerçekleştiğini, müvekkili ... Hesabı'nın, Sigortacılık kanunu ve ... Hesabı Yönetmeliği uyarınca, hak sahiplerine ödenen tazminatı, mezkur kazada kusurlu olan araç sürücüsü ve işleteninden rücu zorunluluğu bulunduğunu, bu nedenle; halefiyet ilkesi gereği İskenderun İcra Müdürlüğünün ......
gizlediği gerekçesiyle tazminat ödemediğini, oysa mütevefanın ölüm anına kadar bildiği hiçbir hastalığının olmadığını ileri sürerek şimdilik sigorta poliçesinden kaynaklanan 10.000 TL ölüm tazminatının ödenmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacı ... şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında yaralananlara tedavi gideri ve temel sağlık gideri olarak poliçe teminatından toplam 2.728,68 TL ödeme yapıldığını aracın kanun gereği karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ve zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası yaptırması gerektiğini ancak bunu yaptırmamış olması nedeniyle davalı ......
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4. maddesinde; ''Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir....
