Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın tarafların ticari faaliyetinden kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde, öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, ayrıca davacılar rücu borçluları olduğundan tazminat yükümlülükleri bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; rizikonun gerçekleşmesinden itibaren yasada öngörülen iki yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra dava açıldığı, ferdi kaza sigortaları bakımından ceza zamanaşımı süresinin söz konusu olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nun 109/1.maddesinde "motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar." denilmektedir....
Tire-... şubesi, kalanının kanuni mirasçıları olduğunu, davacıların davada taraf olma sıfatı bulunmadığını, vefat eden sigortalının 10 yıldır kalp hastası olduğunu ve bildirilmeyen bu hastalıktan dolayı ölüm halinde ... şirketinin tazminat ödemekle sorumlu olmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile talep edilen 43.715,00 TL alacağın muris ...'ın vefatının sigortaya ihbar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, hayat ... poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacılar murisinin kullanmış olduğu banka kredisi nedeniyle, 12/05/2010, 01/07/2009 ve 13/02/2008 tarihleri için hayat ... sözleşmesi düzenlenmiş; poliçenin düzenlenmesinden sonra 01.06.2010 tarihinde davacıların murisi vefat etmiştir....
Açıklanan nedenlerle davacı tarafça, dava dilekçesi ile talep edilmeyen, ayrı bir dava ile istenebilecek olan Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat isteminin de kabulüne dair yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Kabule göre, haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde,zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir....
Bilirkişice düzenlenen ek raporda özetle; davacı sigorta şirketi tarafından sağlık sigortası genel şartları ile Tab holding grup şirketiyle imzalanan Grup Sağlık Sigorta sözleşmesi ve ek protokollerin incelenmesinde, incelenen grup sağlık sigortasının 01.07.2012- 2013 vadeli olarak düzenlendiği, kazada yaralanan dava dışı sigortalının 05.03.2013 tarihli trafik kazasında yaralanmasının poliçe teminat süresi içerisinde olduğu ve bu kişinin Tab Gıda Sanayi Ticaret A.Ş. personeli olarak grup içinde sigortalandığı, gönderilen sözleşme ve protokollerin içerisinde anlaşmalı sağlık kuruluşlarının listesinin yer almadığı ancak tazminat ödeme emrinde tedavinin yapıldığı Kent hastanesinin anlaşmalı kurum olduğu bilgisine yer verildiği, davacı sigorta şirketinin sağlık sigorta poliçesi kapsamında yapmış olduğu ödemelerin belgelenmiş gideri olması faturaya bağlı bulunması nedeniyle 6111 sayılı yasaya göre SGK başkanlığından kazanın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yasal mevzuata göre rücu hakkının...
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum tarafından verilen sağlık hizmetleri ile ilgili olarak sağlık hizmeti sunucuları ve sağlık hizmeti alanlarının kuruma yönelik bu talep hakkının özel sağlık sigorta poliçesi yada Mecburi Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesine istinaden, sigorta şirketlerine halefiyet yolu ile geçmesi mümkün olmadığını, kurumun genel sağlık sigortası kapsamında sağladığı sağlık hizmet bedelleri ile ilgili olarak sağlık hizmeti sunucularının ve sigortalıların kuruma karşı talep hakları hiçbir şekilde üçüncü kişilere, bu kapsamda zararı gideren sigorta şirketlere geçemediğini, 5510 Sayılı Kanun'a göre bir sağlık hizmeti sunucusunun sağlık hizmeti bedeli olarak kuruma karşı sahip olduğu alacağın devri, aynı Kanun'un 93/1 maddesiyle yasaklandığını, bu alacakların Türk Ticaret Kanunu'nun halefiyete ilişkin hükümlerine istinaden sigorta şirketine geçmesi ve kurumdan sigorta şirketi tarafından talep edilmesi mümkün bulunmadığını, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İstanbul Asliye 3.Hukuk Mahkemesi Dava, Özel Sağlık Sigorta Poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İstanbul Asliye 3.Hukuk Mahkemesi Dava, Özel Sağlık Sigorta Poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 14.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, Grup Özel Sağlık Sigorta Poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Temyiz inceleme görevi, Başkanlar Kurulu Kararı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 4.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
