un davacı şirket nezdinde 19/11/2016 -19/11/2017 tarihleri arasında Sağlık Poliçesi ile sigortalandığı, davacı tarafça Sağlık Sigortası Katılım Sertifikasının dosyaya ibraz edildiği, eki niteliğindeki teminat tablosunun sunulmadığı, ancak tazminat ödeme emrinde ameliyatın limitsiz teminat kapsamında bulunduğunun belirtildiği, yine dava dışı sigortalı ...'un 06.01.2017-06.01.2018 tarihleri arasında Bireysel Sağlık Sigorta Poliçesi ile davalı şirket nezdinde sigortalandığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, davalı tarafından düzenlenen sigorta poliçesinin müşterek/çifte sigorta olup olmadığı, davalı sigorta şirketinin davacı tarafından ödenen bedelden sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmıştır. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayınlanan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun, yasanın 87. maddesi gereğince yayım tarihinden itibaren altı ay sonra 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davacılar yakını tarafından kullanılan banka tüketici kredisine teminat amacıyla davalı tarafından Hayat Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, poliçe süresi içinde davacılar yakınının öldüğünü, davalının sigortalı murisin sağlık durumu hakkındaki beyan yükümlülüğüne uymadığı gerekçesiyle ödeme yapmayı reddettiğini belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada 2.000,00 TL. tazminatın ölüm tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1130 ESAS KARAR NO : 2023/265 KARAR DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir İli ... İlçesi ... Mah. ... Sok. No:... adresinde müvekkiline ait 2021 model ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/132 Esas KARAR NO : 2021/811 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan dava dışı ... ...'nın 30/12/2014 tarihinde trafik kazasındaki yaralanması nedeni ile tedavi görerek ameliyat olduğunu, kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının ... Sigorta tarafından sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle oluşan 15.511,82 TL tutarındaki tedavi masraflarının müvekkili şirket nezdindeki poliçeden karşılandığını, davacının dava dışı sigortalının halefi olduğunu, tedavi giderlerinin 2.462,46 TL'lik kısmının SGK'dan, bakiye 13.049,36 TL'lik kısmının ise kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/132 Esas KARAR NO : 2021/811 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan dava dışı ... ...'nın 30/12/2014 tarihinde trafik kazasındaki yaralanması nedeni ile tedavi görerek ameliyat olduğunu, kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının ... Sigorta tarafından sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle oluşan 15.511,82 TL tutarındaki tedavi masraflarının müvekkili şirket nezdindeki poliçeden karşılandığını, davacının dava dışı sigortalının halefi olduğunu, tedavi giderlerinin 2.462,46 TL'lik kısmının SGK'dan, bakiye 13.049,36 TL'lik kısmının ise kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı davalı ......
ın tedavi gideri ile ilgili fazladan ödediği toplam 1.764,36 TL'nin ödeme tarihinden (24/03/2009) itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınıp davacıya verilmesine, davalı sigortanın sorumluluğunu poliçesi ile sınırlı tutulmasına sigorta yönünden faiz başlangıcının dava tarihinden itibaren başlatılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ...AŞ vekili, davalı ... (eski adı ...) Sigorta AŞ vekili ile davacı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Tic. AŞ. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, sağlık sigorta sözleşmesinden kaynaklanan, tedavi giderinin rücuen tazminat istemine ilişkindir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Sigorta şirketine ... poliçe nolu zorunlu karayolu taşıma mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık, sağlık sigorta (poliçesinden) sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
kabulü ile; 1- 215002635 numaralı poliçeden kaynaklanan 52.235,46- TL ve yine 216005180 numaralı sigorta poliçesinden kaynaklı 50.670,04- TL olmak üzere toplam 102.905,50- TL alacağın taleple bağlı kalmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacılara ödenmesine, " şeklinde karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortalının kredi kullandığı tarihte hastalığının bilgisine sahip olması ve rahatsızlıklarını davalı sigorta şirketine bildirmemesi nedeniyle davalı sigorta şirketinin sigorta sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğünün bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesince, bilirkişi raporu alınması yönünde verilen ara karar gereği davacılara verilen kesin süre içerisinde masraf yatırılmadığı gerekçesiyle davacıların sair itirazları reddedilerek istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, kanıtlanamayan davanın reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
