Buna karşılık, haksız ihtiyati haciz koyduran alacaklının kusursuz sorumluluğu sadece maddi tazminat bakımından olup, manevi tazminat yönünden BK’nın 49. maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Bu maddeye dayalı sorumluluk ise kusura dayalıdır. Bu itibarla, alacaklının kötüniyetli veya iyiniyetli olup olmadığı da sonuca etkili olup, ağır olmasa da kusurlu olması da gerekmektedir. (Bkz. Prof...., İcra ve İflas Hukuku, Ankara, 1993, Cilt 3, Sh.2583 v.d). Haksız yere bir kimsenin mallarının haczettirilmesi, o kimsenin ticari itibarına saldırı teşkil eden ve BK'nın 49. maddesi gereğince manevi tazminat ile sorumlu tutulmayı gerektiren bir davranıştır. Bu kapsamda ihtiyati haciz kararı verilen dosyada davalının, davacının......
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında ... İli, .... İlçesi, .... yazısı .... Mıntıka ... Ada, ... parselde AVM inşaat işine ilişkin ücret karşılığı inşaat yapım işlerini yapmak üzere 04/01/2020 tarihinde sözleşme akdedildiği, işbu sözleşmenin dayanağını müvekkili ile Kayseri Vakıflar Bölge Müdürlüğü arasında akdedilen 10/12/2018 tarihli Vakıf taşınmazlarının Yapı veya Onarım Karşılığı Kiralama Yöntemi ile Değerlendirilmesine ilişkin Tip Sözlemesinin oluşturduğunu, sözleşme konusunun ... İli, ... İlçesi ... Yazısı .... Mıntıka, ......
İlk Derece Mahkemesince verilen 07.07.2023 tarihli ara kararda özetle: İhtiyati tedbir talep edilen taşınır ve taşınmaz mallar ile hak ve alacakların dava konusu olmadığı ve yasal koşulları oluşmadığı gerekçesiyle, birleşen davada davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talep eden birleşen davada davacı ......
Davalı - Birleşen dosyada davacı vekili, mahkemenin menfi tespit davasını reddetmesinin yerinde olmadığını, asıl dava ve birleşen davaya ilişkin hükmün kaldırılması gerektiğini, asıl davada müvekkili lehine nispi vekalet ücretine ve tazminata hükmedilmesi gerektiğini, açmış oldukları menfi tespit davasının ise müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmaması nedeniyle kabulüne karar verilmesi gerektiğini, davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini ispatlayamadığını beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Taraflar arasında 01/07/2014 tarihli bir yıl süreli kurumsal danışmanlık sözleşmesi yapıldığı, sözleşmenin davalı şirket tarafından feshedildiği hususunda uyuşmazlık yoktur....
, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemiyle açılan davada, ihtiyati tedbir talebinin reddi ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemiyle açılan davada, ihtiyati tedbir talebinin reddi ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 1. ... ile 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dilekçesinde hastane temizlik ihalesini kazandığını ve sözleşme gereğinin yerine getirildiğini belirtip asgari ücretteki artış farkının haksız olarak kesildiğini, bu nedenle yapılan kesintiyi talep etmektedir. Dava, Hastane temizlik ihalesi nedeniyle sözleşmeden kaynaklanan tazminat-alacak istemine ilişkindir. Özel bir mahkeme olan, ... mahkemesinin görevleri yasada belirtilmiştir. Somut olayda; sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığın 506 Sayılı Yasa ile ilgisi bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davanın genel hükümlere göre 10. Asliye Ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 10....
İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/213 KARAR NO : 2022/259 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1619 DAVA TARİHİ : 15/12/2021 ARA KARAR TARİHİ : 16/12/2021 DAVA : Sözleşmeden KaynaklananTazminat İSTEM : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 22.02.2022 KARARIN YAZ.TARİH : 28.02.2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/1619 Esas sayılı dosyasından verilen 16.12.2021 tarihli ara kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 15.12.2021 tarihli ihtiyati haciz istemli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında, ... ili ... ilçesi ... Beldesi ......
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nun 399/1 md'sine göre; "Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür." Haksız ihtiyati tedbire yönelik zarar iddiası haksız fiilin bir türüdür ve aynı maddenin ikinci fıkrasına göre esas hakkında davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. Bu yönden mahkememiz görevlidir. HMK 399/3'e göre ise tazminat davası açma hakkı hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Somut olayda tazminat talebine konu ihtiyati tedbir kararı Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ....... d.iş dosyası üzerinden 19/04/2013 tarihinde verilmiş ve ...... tarihinde infaz edilmiştir....
Somut olayda davacı, davalıya bağlı tarım işçisi olduğunu ancak davalının iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin önlemleri almamasına bağlı olarak yaralandığını belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmektedir. Dava, TBK'nın 393. Maddesinde düzenlenen hizmet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Dairemize ilişkin iş bölümü kurallarının 10. maddesinde "Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dahil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikayet vb. Dahil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar, Hatırlatma: a) Kaçak elektrik, su ve doğalgaz kullanımdan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 6....
