Müdürlüğün 2021-2022 eğitim öğretim yılı çalışma takvimi fotokopisi, e fatura çıktıları, Dava, taraflar arasında imzalanan franchise sözleşmesinden kaynaklanan, fesih öneline uyulmaması, rekabet yasağına aykırılık ve izinsiz marka kullanımı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/1-c maddesinde mahkemenin görevli olması dava şartları arasında sayılmış olup, aynı kanunun "Dava şartlarının incelenmesi" başlığını taşıyan 115. Maddesinin 1. Fıkrası "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." uyarınca yargılamanın her aşamasında mahkemece dava şartlarının bulunup bulunmadığının re'sen incelenmesi gerekmektedir. Davacı tarafça sözleşmenin haksız feshi ve rekabet yasağına aykırılık nedeniyle tazminat taleplerinin yanı sıra izinsiz marka kullanımı nedeniyle tazminat talebinde bulunulmuş olup; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44....
ye ait ... plaka sayılı, 2004 model ... ... marka 147 1.6 tipi özel araçta 27.05.2020 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle aracın hasarsız ve hasar onarımı yapıldıktan sonraki değeri arasında; 69.000.00—67.090.00z 2.000.00 TL'lık bir Değer Kaybı (reel kayıp) oluşacağı, tarafların kusur oranlarına göre : Davalı ...Ş. ile ZMM Sigortalı, dava dışı ... GÜRASLARI'ın maliki olduğu ... plakalı ... marka özel otomobilin olay anındaki sürücüsü Dava dışı ... ...'ın %20 kusur oranına göre hissesine düşen hasar tazminat tutarının: 2.000,00 x 0,20 - 400.00 TL, dava dışı ... ...'in maliki olduğu ... plakalı ... marka özel aracın olay yerini terk eden meçhul sürücüsünün % 80 kusur oranına göre hissesine düşen tazminat tutarının: 2.000,00 x 0,80 — 1.600,00 TL olduğu bildirilmiştir. Alınan ek bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır ....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/06/2020 DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 05/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1992 yılına dayanan temelleri ve mevcut son teknoloji üretim tesisleri ile sektöründe en çok tanınan ve güvenilen markalardan olduğunu, un üretim tesisinin ... ve birçok gıda ve kalite güvenliği yönetim sistemleri tarafından onaylandığını, ... ..., ..., ... Güvenli Kalite Standardı (SQF) dahil, ..., ... ve ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2019/268 Esas - 2021/216 Karar DAVA KONUSU : Marka (Maddi-Manevi Tazminat-Tecavüzün Ref'i-Tecavüzün Tespiti-Giderilmesi İstemli)| KARAR : Kayseri 3....
plakalı 2015 model JETTA marka 1.6 Tdi tipi araç ile, davalı ...Ş. ile ZMMS poliçeli, ... plakalı aracın 20.10.2020 tarihinde yaptığı kaza nedeniyle, ...plakalı aracın hasarsız ve hasar onarımı yapıldıktan sonraki değeri arasında; 200.000.00-193.000.00 = 7.000.00 TL'lık bir Değer Kaybı (reel kayıp) oluşacağı, davalı ... Şirketince 28.6.2021 tarihinde 3.830,99 TL Değer Kaybı ödemesi yapılmış olduğu, buna göre bakiye Değer Kaybı tazminatının:7.000.00 - 3.830,99= 3.169,01 TL olacağı, Araç Mahrumiyet Zararı: Dava konusu kaza sonucu aracın kullanılamayacak olması, benzer bir araç temini süresince araç malikinin zaruri ihtiyaçlarını başka bir araçla görmesi nedeniyle araçtan mahrum kalmaya bağlı bir zarar oluşacaktır. Bu konuda dosyada mevcut 04.11.2020 tarih, 92974 nolu faturaya göre meydana gelen mahrumiyet zararının %18 KDV dahil 1.040.00 TL olduğu, bu konuda herhangi bir tahsilat yapılmadığı yönündeki kanaatini belirtmiştir....
A.. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin “TEFLON” markasının sahibi olduğunu, markanın 1938 yılından bu yana kullanıldığını, nezdinde de 1987 yılından beri tescilli bulunduğunu, TEFLON markasının tanınmış marka olduğunu, diğer sınıflarda da koruma sağladığını, davalıların ise müvekkiline ait bu markayı “CİF TEFLON SÜNGERİ” ibaresi ile izinsiz olarak kullandığını ileri sürerek, davalılarca müvekkilinin marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, 15.000,00 TL maddi tazminatın, yoksun kalınan kazanç hesabında mahkemece eklenecek makul bir payın, markanın itibarının zarara uğraması nedeniyle 40.000,00 TL tazminatın ve 40.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren...
DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 06/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket adına ... tescil numaralı "..." markasının tescilli olduğunu, davalının bu markayı ve ibareyi marka ve firma adı olarak kullanmaması için davalıya ihtarname gönderdiklerini, ancak davalının ......
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 29/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin, ....com adlı e ticaret sitesinin sahibi olduğunu, ayrıca ... esas unsurlu birçok markasının bulunduğunu, müvekkilinin yaptığı denetimlerde, http://...com sitesinin müvekkilinin marka ve ticaret unvanından doğan haklarının ihlal edildiğinin anlaşıldığını, bu durumun aynı zamanda haksız rekabette teşkil ettiğini belirterek 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline, markaya tecavüzün durdurulmasına, haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, ref'ine, men'ine ve kararın gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı ... Şti.'nden dava konusu ... marka kamyonu 20.03.2013 tarihinde satın alındığını,ancak aracın ABS sisteminin bulunmadığı için tescil ve muayene işleminin yapılamadığını, davalının aracı ayıplı olarak ürettiğini, müvekkilinin 20.001,00.-TL bedelle araca ABS taktırdığını, bu kapsamda 25.000,00.-TL maddi zarara uğradığını, müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini bu nedenlerle davalının hukuki ve ekonomik ayıplı ürettiği ve sattığı 59 UY 249 plakalı... marka kamyon nedeniyle müvekkili şirketin 25.000,00.-TL maddi ve 5.000 TL de manevi zararının olduğunu iddia ederek, 25.000 TL'si maddi ve 5.000,00....
Davacı vekili 31/01/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde belirttikleri seçimlik hakkı olan ayıbın gideriminin yanında TBK uyarınca tazminat taleplerinin, araçta tespit edilecek değer kaybı oranındaki miktarın davalılar aleyhine tazminat olarak hükmedilmesine, değer artırım taleplerinin kabulü bilirkişi raporunda tespit edilen %10 luk araç değer kaybına denk gelen 125.200,00 TL davalılar aleyhine tazminat olarak hükmedilmesine, hükmedilen tazminat miktarına ödeme tarihinden itibaren en yüksek faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacının davaya konu aldığı aracının ayıplı olması sebebiyle ayıp oranında indirim yapılması ve araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir. Bu kapsamda; satıcının ayıptan sorumluluğuna ilişkin olarak 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun “Alıcının seçimlik hakları” başlığı altında düzenlenen 227 ve devam maddeleri önem taşımaktadır. 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun 227....
