ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/674 Esas KARAR NO : 2021/399 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- emtianın, ---- sayılı taşıma irsaliyesine kayden müvekkilinin ---- sigorta güvencesi sağladığı, dava dışı sigortalısı ----- üstlendiğini, fiili taşıma işinin ise ----- kapsamında davalı şirket tarafından icra edildiğini, dava dışı--- nakledilmek üzere davalı taşıyıcıya ait----- plakalı araca yüklendiğini, ancak araç sürücüsü--------- gelmeden yol kenarına park ederek istirahat ettiği sırada brandası yırtılarak içerisindeki kahve makinelerinin bir kısmının çalındığını; bu durumun polislerin gelip sürücüyü uyandırmaları ile anlaşılması, polis incelemesi tamamlandıktan sonra aracın---- yapılan kontrolde---- çalındığının,---...

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olaydaki uyuşmazlık, rücuen tazminat istemiyle açılan davada HMK’nın 389. ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, rücuen tazminat istemi ile açılan davada davalının malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 18/03/2021 tarihli ara kararı ile, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dışı ...'ün hizmet alım ihalesi kapsamında yüklenici firmada çalışmaya başladığı, ...'ın... Eğitim Merkezinde eğitim gördüğü sırada elektrik direğinden düşerek ağır yaralandığı, ... ... İş Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada ...'ın kazanın meydana gelmesinde % 80 oranında davacı işçinin % 20 oranında kusurlu olduklarına karar verdiği ve kararın kesinleşmesi sonrasında davacı aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle davacının 147.473,82 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek ödenen tazminatın davalının kusuru nedeniyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 29/01/2019 gün 2016/5234 Esas- 2019/370 Karar sayılı ilamında; “Eldeki dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup tazminatın kendi payına düşeninden fazlasını ödeyen kişi, bu fazla ödemesi için, diğer müteselsil sorumlulara karşı rücu hakkına sahip olarak zarar görenin haklarına halef olur. Tazminatın aynı zarardan sorumlu müteselsil borçlular arasında paylaştırılmasında, bütün durum ve koşullar, özellikle onlardan her birine yüklenebilecek kusurun ağırlığı ve yarattıkları tehlikenin yoğunluğu göz önünde tutulur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/123 Esas KARAR NO: 2021/1222 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, dava dışı sigortalısı ---- sağlanan -------- çerçevesinde ----- numaralı sözleşme sigorta sertifikası ile taşıma sırasında hasar meydana geldiğini, taşıma sürecinde--- taşımasında --- miktarlı bir bidon emtianın bidon delinmesi şeklinde hasarlandığı ve zayi olduğunu, taşınan yük --- taşımaya alındığını, toplam----davalı aracının üzerinde - boşaltma öncesi tespit edildiğini, sigorta ekspertiz raporunda hasar --tespit edildiği, davacı yan bunun için ----ödeme yapmış işbu davayı halefiyete dayanan rücuen tazminat talebi için ikame ettiğini, davalıların ----- olduğunu ileri sürdüğünü, yargılama giderlerinin karşı taraflara yükletilmesine...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, asıl ve birleşen davada davalılar ... ve ... aleyhine 22/07/2015 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen 04/12/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi birleşen davada davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Asıl ve birleşen dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 7.388,17 TL rücuen tazminat alacağının ödeme tarihi olan 20/09/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dava; işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde "dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir....

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; rücuen tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan davacının, aracın alkollü kullanımı sırasında meydana gelen zarardan dolayı sigortalısı olan davalıya yönelttiği rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı ..., davayı takip etmediği gibi, yargılamanın hiçbir aşamasında da vekille temsil edilmemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2022 NUMARASI : 2018/651 E-2022/13 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, davalı ...’a tebliğe çıkartılan gerekçeli kararın ve davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin davalının vefat etmiş olması nedeniyle bila tebliğ iade edildiği, bunun üzerine mahkemece gerekçeli kararın ve davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin davalıya Tebligat Kanunu’nun 35.maddesine göre tebliğe çıkarıldığı anlaşılmıştır. Uyap kayıtlarının incelenmesinde; davalı ...'...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2019/62 E - 2021/37 K DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize tevzi edilen 07/03/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kurum tarafından yüklenici firmalara bağlı olarak çalışan dava dışı işçi Ferhat Başaran'a (kesintilerle birlikte) 23.857,24- TL kıdem tazminatı ödendiğini, İş Kanunun ve taraflar arasındaki sözleşmelerin ilgili maddeleri uyarınca ödediği toplam tutarın yüklenici firmalardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....