ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/178 Esas KARAR NO : 2021/1146 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davadışı ------------- işyerini, ----- poliçesi ile müvekkiline sigorta ettirdiği, olay tarihinde sigortalıya ait binanın bitişiğinde olan davalıya ait işyerinde yangın çıktığını ve sigortalının işyerinde hasara neden olduğunu, --------- davalının sorumlu olduğunu, ödedikleri bedelin tazmini için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının takibe itirazının iptalini ve icra tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Sulh Hukuk ve ... 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı şirkete sigortalı bulunan ...'a ait daireye apartman yönetiminin sorumluluğunda olan temiz su tesisatından sızan sular nedeniyle dairenin hasar görmesi sonucu sigortalısına ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Sulh Hukuk Mahkemesince; davanın ... hukukundan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen bir konudan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklı itirazın iptali yolu ile rücuen tazminat istemine ilişkin olmasına ve öncesinde (kapatılan) Yüksek 17. Hukuk Dairesi'nin bozma kararı bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 4 Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4 Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyize konu mahkeme kararında ise uyuşmazlık zorunlu mesuliyet sigortasından kaynaklı rücuen tazminat talebine yöneli başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali şeklinde nitelendirilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu 14. maddesi gereği Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, nakliyat emtia ... poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı ... Yasasının .... maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun ....02.2016 gün ve ... sayılı kararı uyarınca ... ....Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun .../....maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/.... maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli ... ....Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, .../03/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik sigotasına dayalı rücuen tazminat isteğinden kaynaklanan takibe itirazın iptaline ilişkin bulunduğuna göre Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İşletmesi yönünden orman tahdidinin iptali ve tapu iptali ve tescil talebinin konusuz kalması sebebi ile esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tazminat talebinin ise pasif husumet yokluğundan davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, orman tahdidine itiraz, olmadığı takdirde tapu iptali ve tescil ile TMK'nın 1007. maddesi uyarınca Devletin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasıdır. Mahkemece, bozma kararına uyularak Hazine aleyhine açılmış usulüne uygun dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı ......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili sigorta şirketine ... nolu poliçe ile kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ...Ticaret'in maliki olduğu...plaka sayılı aracın 27/02/2022 tarihinde saat 00:17 sıralarında sürücüsü ...yönetiminde ... caddesi istikametinden gelip Ulus caddesi seyri esnasında yol üzerinde açık bırakılan ve kaza sonrası tutulan tutanaklarda Saskiye ait olduğu belirtilen rögar kapağına sigortalı aracın alt kısmı ile çarpması neticesiyle tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında rögar kapağının KTK 13....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, ---- tarihinde meydana gelen kazada, davacı şirketin trafik sigortalısı davalı ------ istiap haddi aşılmış durumda kullanılması sonucu yolcusu ----- açık şekilde seyir halinde olan ------- düşerek vefat ettiğini, sigorta şirketi tarafından vefat eden dava dışı müteveffanın mirasçılarına ödenen destekten yoksun kalma tazminatına rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile ---- ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız bir şekilde borca itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava konusu tazminat miktarının belirlendiği ... Nakdi Tazminat Komisyonu'nun 11/03/2010 tarihli kararında, karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) yüz maaş tutarının iş ve gücüne engel olunan her gün için %1 oranında hesaplanarak ödeme yapıldığı görülmektedir. Oysa zarar haksız eylemin meydana geldiği tarihte gerçekleşmiştir. Davalının sorumluluğu da bu tarihte başladığından, nakdi tazminatın haksız eylem tarihindeki veriler esas alınarak belirlenmesi gerekir. Bu konuda bilirkişi raporu alınarak rücu edilmesi gereken miktarın belirlenmesi gerekirken, olay tarihinden uzun bir süre sonra alınmış ve karar tarihindeki verileri esas alan komisyon kararına istinaden ödenen tazminatın rücuen tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 3-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Bu tür davalarda talep olması halinde ödeme tarihinden itibaren yasal faiz uygulanır....
