Asliye Hukuk ve ...(Kapatılan) 11. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, konut sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklandığı ve davanın ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davanın sigorta şirketi tarafından sigortalısına yapılan ödemenin yasal halefiyet hakkı uyarınca kusur sorumlusundan rücuen tahsili talebine ilişkin olup ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, tazminat K A R A R Davada, davacı harici satışa dayanarak tapu iptali-tescil ve tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece tapu iptali-tescil talebinin reddi ile tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi üzerine; hükmün tazminata ilişkin bölümü davalılar vekili tarafından temyiz edildiğinden hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı dosyasına ileri sürdüğü borca itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama ve icra giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava, davacı ... şirketince Tam Kapsamlı İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalanan işyerinde meydana gelen zararın, kendi sigortalısına ödendiğinden bahisle davalı taraftan haksız fiil hükümlerine göre rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılmış itirazın iptali talebine ilişkindir. Yargıtay 20....
Maddesi gereği sigortalıya halef olan müvekkilinin davalı araç işletenine ve davalı araç ZMMS sigortacısı olan davalı sigorta şirketine rücu hakkının doğduğunu ileri sürerek, müvekkilinin sigortalısına ödediği tazminatın rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; rücuen tazminat alacağı için öngörülen 1 yıllık zamanaşımı süresinin dava tarihi itibarıyla dolmuş olduğunu, 2918 sayılı KTK'nın 91. Ve 97.Maddeleri gereği işletenin aynı Yasa'nın 85/1....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından 09/08/2019 tarihinde icraya ödeme yapıldığını, 12/11/2019 tarihinde ise müvekkili şirkete ilamsız takipte ödeme emri gönderildiğini, müvekkili şirketce de bu ödeme emrine süresi içinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, 25.03.2022’de ise davacı tarafından itirazın iptali için taraflarına zorunlu arabuluculuk davet mektubu ulaştırıldığını, takip tarihi ile işlem tarihi arasındaki 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı tarafa ödenen tazminatın davalı sigortalı şirketinden rücuen tahsili talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı icra takip dosyası fiziken celp ve tetkik edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/469 Esas KARAR NO : 2022/436 DAVA : İtirazın İptali (Poliçe İç İlişkisine Dayalı Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkili sigortacıya trafik poliçesi ile sigortalı olan davalı işletenin çalışanı ...'un 01/01/2016 tarihinde dava dışı karayollarına ait ... plakalı araç sürücüsü ...'a çarparak vefatına sebebiyet verdiğini, sigortalının personeli olan ...'un tam kusurlu olduğunu, kazada vefat eden hak sahiplerine tazminat ödendiğini, davalı sigortalının hem poliçe genel şartları hem de adam çalıştıran kusursuz sorumluluğu ilkesine göre tazminattan sorumlu olduğunu belirterek rücuen tazmin amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe vaki olmuş itiraz iptali ile takibin devamına, asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyasında 6.273,34 TL rücuen tazminat için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davacının hakdüşürücü süre içerisinde davalı firmaya ihbarda bulunup bulunmadığı, davacının sigortalısına ait emtianın davalı tarafından alıcısına tam ve eksiksiz olarak teslim edilip edilmediği, davacının sigortalısına ödemiş olduğu tazminat bedelini davalıdan isteyip istemeyeceği, isteyebilecek ise miktarı, hususlarında olup, dosyada deliller toplandıktan sonra hava taşımacılığı konusunda uzman bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 08/12/2020 havale tarihli raporunda;............davalının havayolu kargo taşıyıcısı sıfatıyla yürüttüğü taşıma ve davacının sigortalısına yaptığı tazminat ödemesinin dosyada sabit olduğu, Davalının üstlendiği taşımada taşman yükün kısmen ZAYİ...
Temyize konu mahkeme kararında ise uyuşmazlık, kasko sigortasından kaynaklı rücuen tazminat amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali olarak nitelendirilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu 14. maddesi gereği Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tacirler arası rücuen tazminat alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 19.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava , rücuen tazminata dayalı ----sayılı dosyası ilamsız takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır. ---- dosya sureti dosya içerisine alındığı görüldü. ----- tarihli müzekkere cevabı ile dosya arasına alınmış olduğu görüldü. ---cevabı ile------ plakalı araca ---- kayıtlarının celp edildiği görüldü. 01/06/2021 tarihli ara karar ile dosyanın bir Makine Mühendisi ve bir sigorta bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve --- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir....
