İdare Mahkemesinde Adalet Bakanlığı aleyhine tazminat davası açıldığını, yargılama sonucunda belirlenen tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte Adalet Bakanlığından tahsiline karar verildiğini, karar icra takibine konulunca da Bakanlık tarafından ... mirasçılarına tazminat ödemesi yapıldığını belirterek, murisin yakınlarına ödenen tazminat bedelinin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan rücuen tazminine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı ... vekili; başvurularına rağmen tedbir almayan idare ve kurum çalışanlarının zarardan sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, idarenin hizmet kusurundan kaynaklı rücu davasını, maktulün durumunu fark etmeyen ve koğuştaki ısrarlı taleplere karşın kayıtsız kalan kendi personeline yöneltmesi gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; maktûlün ölümüne sebebiyet veren davalıların ... 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/417 Esas KARAR NO: 2022/445 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----sayılı konut sigorta poliçesi ile sigorta güvencesi altında bulunan--- ait taşınmazda --- tarihinde ------arafından sayaç değişimi yapıldığı esnada konutta kullanılmakta olan elektrikli ev aletlerinin hasar gördüğünü, bunun sonucu olarak idare hizmetin geç işlemesi veya fena işlemesi suretiyle hizmetin kusurlu işletilmesi sonucu kişi ve kurumlara verdiği zararları gidermek zorunda olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından tayin olunan bağımsız -----vuku bulan olayın sonucunda müvekkili şirket sigortalısının taşınmazında meydana gelen hasarı değerlendirdiğini ---hasar zararının tespit edildiğini, müvekkili şirketin buna göre sigortalısına...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Bursa ili, İnegöl İlçesi, Tüfekçioğlu mahallesinde bulunan ve davalı tarafın maliki-işleteni olduğu Tüfekçikonağı Hidroelektrik Santralinde 06/02/2020 günü saat 09:50 'de taşkın nedeniyle heyalan meydana geldiği, sondaj faaliyeti yürüten davacıya ait iş yerinde şoför olarak çalışmakta olan davacının işçisi ... ...'un vefat ettiği, İş kazasında vefat eden işçinin annesi ... ... ile babası ... ... 'un davacı müvekkile başvurarak destekten yoksun kalma ve manevi tazminatlarının ödenmesini istemeleri üzerine düzenlenen 26/07/2021 tarihli uzlaşma protokolü gereği anne ... ...'a 44.000,00 TL destekten TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminat ve baba ... ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2013/628 2019/289 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/08/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, 2330 sayılı yasa uyarınca ödenen nakdi tazminatın davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/544 Esas KARAR NO : 2023/519 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 11/08/2023 YAZIM TARİHİ : 11/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına, işbu davadan önce yine aynı borç ilişkisinden kaynaklı olarak yapılan ödemelerin rücusu amacıyla .... Esas sayılı davası ikame olduğunu, bahsi geçen dosyada henüz ön inceleme aşaması yeni tamamlanmış olduğunu, uyuşmazlık konusu borcun sebebi ve iki davanın da davalılarının aynı olduğu dikkate alındığında, usul ekonomisi ilkesi ve HMK 166/4 hükmü uyarınca davaların birleştirilmesi ve beraber görülmesinde hukuki yarar bulunduğunu bildirerek birleştirme kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/05/2014 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 2330 sayılı yasa uyarınca ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. b) Dosya kapsamından; davalının nakdi tazminat ödemesini gerektiren haksız eyleminin 31/08/2011 tarihinde gerçekleştiği, davacı idarenin ise 06/06/2012 tarihli Nakdi Tazminat Komisyonu kararı ile karar tarihindeki verilere göre belirlenen nakdi tazminatı yaralanan dava dışı polis memuruna ödediği anlaşılmaktadır. Haksız eylem sonucu oluşan zarar olay gününde gerçekleşmiş olduğundan, davalının sorumlu tutulacağı tazminat miktarı da olay günündeki verilere göre belirlenmelidir. 2330 sayılı Kanun’un 3. maddesinde yaralanan görevliye ödenecek tazminatın karar günündeki en yüksek Devlet memuru aylığı esas alınarak hesaplanacağı belirtilmekte ise de, buna göre hesaplanıp ödenen nakdi tazminatın tamamı davalıya rücu edilemez. Davacı idarenin, davalıdan kaynaklanmayan nedenlerle daha geç nakdi tazminat ödemesi, bu yüzden artan tazminat miktarından davalının sorumlu olmasını gerektirmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, sigorta ettirilmeyen aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle ... tarafından açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine göre hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na ait olup ilgisi nedeniyle dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 06/02/2009 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı kanun gereği rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir....
