"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 03/04/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalılardan ... vekili, davalılardan ... ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalılardan ... vekili, davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, 2009 yılında yapılan Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Sınavında, ... Üniversitesi ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ....... aleyhine 07/11/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı idare, davalının fiili ile yaralanan davadışı polis memuru ....'...
DAVA TÜRÜ :Rücuen Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * kasko sigortası ile ilgili rücuen tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 3. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 17. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.04.2007...
in açtığı tazminat davasında davacı ile yapılan anlaşma neticesinde ödeme yapıldığı ve davadan feragat edildiği, müvekkili aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddedildiği, iflas eden ZMSS sigortacısı yerine geçen Güvence Hesabının tazminat davasında hükmedilen bedeli hak sahiplerine ödediği, sonrasında ödenen bedelin sorumlulardan rücuen tahsili amacıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, takibin haksız olduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, haksız icra takibinin iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, ödenen tazminatın sorumlulardan rücuen tahsili için takip başlatıldığını, takibin haksız olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere göre, davalı ......
-TL tutarında nakdi tazminat ödemesi yapıldığını belirterek, bu bedelin ödeme tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; 2330 sayılı Kanun'un 6. maddesi gereğince bağlanan tazminatın hem maddi hem de manevi zararlara karşılık olarak ödendiği, dava dışı ...'ın aynı eylem sebebi ile manevi tazminat davası açarak 3.000,00 TL manevi tazminata hak kazandığı, bu miktarı da davadan sonra 25/05/2015 tarihinde tahsil ettiği, bu nedenle davalı tarafından yapılan ödemelerin rücuya konu tazminat miktarından düşülmesi gerekeceği, davalı tarafından yapılan ödemenin bilirkişice hesaplanan rücu miktarından fazla olduğu ve davacının bakiye alacağı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 14/11/2007 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... ve dAvacı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir....
K.. 2330 sayılı Kanun hükümleri uyarınca nakdi tazminat ödendiğini belirterek, yapılan ödemenin davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, dava dışı polis memuru A.. K.. yaralanmasından tüm davalıların sorumlu olduğu gerekçesi ile davalıların kendi aralarındaki sorumluluk miktarları tespit edilmemiş ve belirlenen toplam tazminat miktarının, tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Dava rücuen tazminat istemine ilişkin olduğundan, zararın doğmasına neden olduğu iddia edilen davalılardan her biri, yalnızca kendi kusuruna isabet eden miktardan sorumludur. Davalıların mahkemece takdir edilen zararın tamamından müteselsilen sorumlu tutulmaları doğru değildir. Rücuda teselsül olmaz ilkesi uyarınca, her bir davalının somut olaydaki kusur ve sorumluluğuna göre tazminata karar verilmelidir. Açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/346 Esas KARAR NO : 2022/877 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/02/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı işyerinin bulunduğu binada çıkan yangın sonucunda sigortalı şirkete ait büro malzemelerinin yandığını, yangının çıkış sebebinin davalı şirkete ait yanıcı ve tutuşturucu malzemenin işyeri önünde tedbirsiz olarak istiflenmesi olduğunu, sigortalıya yapılan 87.932,06-TL ödemenin zararın oluşumunda davalı tarafın kusurlu olması nedeniyle ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH :07/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dalaman Tarım İşlermesi Müdürlüğünde yüklenici firma nezdinde çalışmakta iken emeklilik sebebiyle işten ayrılan ve açmış olduğu dava sonucu ... İcra Dairesinin 201975996 E. Sayılı icra takibiyle ... 'ya 11.12.2019 tarihinde 18.393.98 TL işçilik alacağı olarak ödendiğini, ödenen meblağın rücuen tazmini talebi ile işçinin işverenleri ile ... Arabuluculuk Bürosunun 2020/26872 numaralı dosyası ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, işçi ... adına ödenen meblağın yüklenici işverenlerden rücuen tazmini talebiyle dava açılması gereği hasıl olduğunu, yapılan ödemelerin işçilerin yüklenici firması olan davalılardan tahsili için idareye ......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH :07/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dalaman Tarım İşlermesi Müdürlüğünde yüklenici firma nezdinde çalışmakta iken emeklilik sebebiyle işten ayrılan ve açmış olduğu dava sonucu ... İcra Dairesinin 201975996 E. Sayılı icra takibiyle ... 'ya 11.12.2019 tarihinde 18.393.98 TL işçilik alacağı olarak ödendiğini, ödenen meblağın rücuen tazmini talebi ile işçinin işverenleri ile ... Arabuluculuk Bürosunun 2020/26872 numaralı dosyası ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, işçi ... adına ödenen meblağın yüklenici işverenlerden rücuen tazmini talebiyle dava açılması gereği hasıl olduğunu, yapılan ödemelerin işçilerin yüklenici firması olan davalılardan tahsili için idareye ......
