İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/320 Esas KARAR NO : 2022/494 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/05/2015 tarihli hizmet sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca davalının müvekkili şirket bünyesinde satış müdür yardımcısı olarak çalışmaya başladığını ve sonra satış müdürü olarak çalışmaya başladığını, devamında ise davalı ile müvekkili şirket arasında 11/03/2016 tarihinde Rekabet Yasağı Sözleşmesi akdedildiğini ve davalının sözleşmenin 4. maddesi ile davalının iş akdinin feshinden sonra ... ili sınırları içerisinde 2 yıl süre ile müvekkili şirket ile aynı işi yapan iş yerlerinde çalışmama taahhüdünde bulunduğunu, aksi halde bunun haksız rekabet teşkil edeceğini kabul ettiğini,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1065 Esas KARAR NO:2020/884 DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/07/2017 KARAR TARİHİ:29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin elektronik güvenlik ve ... alanında satış, danışmanlık ve teknik destek hizmet verdiğini, davalı ...'...
Atalay 6 Sitesi B Blok K:4 D:7 16130 Nilüfer/ BURSA DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ACTİVA markası altında otomatik kapı sistemleri üretip sattığını, davalılar tarafından SCHMELZ, ZENKE ve EMAY markaları altında müvekkili şirketin imal edip sattığı ürünleri satışa sunduklarını, davalıların bu eylemlerinin iltibas oluşturarak haksız rekabete yol açtığını, müvekkilinin markasının imajının sarsıldığını ve müvekkili tarafından olumsuz geri bildirimler aldığını, müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, davalıların eylemlerinin haksız teşkil ettiğinin tespiti, önlenmesi, bu hakkız eylem nedeniyle uğranılan ve uğranılacak zararlardan fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00- TL 'nin davalılardan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2022/179 Esas KARAR NO : 2022/698 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARAR Y.TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sahibi olduğu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/682 Esas KARAR NO: 2021/369 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin-----yaptığını, müvekkilinin ise bu firmanın en büyük alıcısı konumunda olduğunu, davalı şirketin dürüstlük kurallarına aykırı davranışlar ve ticari uygulamalar kapsamında kampanyalar düzenlemesi nedeniyle eldeki davanın açıldığını, davalı şirketin internet sitesine erişim sağlandığında ekranın sol alt kısmında bağlantıya -----olun ----- ibaresinin yer aldığını, bağlantıya tıklandığında ---- yararlanın. --------- ibarelerinin ekrana geldiğini, işbu internet sitesinin haksız rekabet hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, --------- aykırılık teşkil ettiğini, davalının internet sitesi üzerinden mevzuat hükümleri ve halk sağlığına aykırı olarak...
Tüm dosya kapsamına göre; davalının davacı firmadaki iş akdinin sona ermesine müteakip benzer iştigal konusunu içeren dava dışı firmada göreve başlaması nedeniyle rekabet yasağının ihlali iddiası ile cezai şartın tazmini isteminde bulunulmuş ise de TBK'nın 444. maddesinde öngörülen rekabet yasağının yazılı olarak üstlenilmesine dair davalıdan sadır imzalı belge/taahhütnamenin dosyaya kazandırılamadığı ve anılan maddedeki koşulların oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tüm dosya kapsamına göre; davalının davacı firmadaki iş akdinin sona ermesine müteakip benzer iştigal konusunu içeren dava dışı firmada göreve başlaması nedeniyle rekabet yasağının ihlali iddiası ile cezai şartın tazmini isteminde bulunulmuş ise de TBK'nın 444. maddesinde öngörülen rekabet yasağının yazılı olarak üstlenilmesine dair davalıdan sadır imzalı belge/taahhütnamenin dosyaya kazandırılamadığı ve anılan maddedeki koşulların oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tüm dosya kapsamına göre; davalının davacı firmadaki iş akdinin sona ermesine müteakip benzer iştigal konusunu içeren dava dışı firmada göreve başlaması nedeniyle rekabet yasağının ihlali iddiası ile cezai şartın tazmini isteminde bulunulmuş ise de TBK'nın 444. maddesinde öngörülen rekabet yasağının yazılı olarak üstlenilmesine dair davalıdan sadır imzalı belge/taahhütnamenin dosyaya kazandırılamadığı ve anılan maddedeki koşulların oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
da ispata muhtaç kaldığı ve rekabet yasağının yer bakımından kapsamının işçi aleyhine hakkaniyete aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İş sözleşmesi sona erdikten sonra işçinin işverenle rekabet etmeme borcu, ancak böyle bir yükümlülük sözleşme ile kararlaştırıldığı takdirde söz konusu olmaktadır. İş sözleşmesinin devamı sırasında rekabet yasağının ihlali şeklindeki sadakatsizlik iş mahkemesinde görülecek bir davanın konusunu oluşturur. Bu rekabet yasağının sözleşmeden veya kanundan kaynaklanmasının hukuki sonuçları aynıdır. Somut uyuşmazlıkta, karşı davada, işçinin, iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra rekabet yasağına aykırı davrandığı iddiasıyla, tazminat talep edilmektedir. Rekabet yasağının iş sözleşmesinin bitiminden sonraki bir tarihte ihlal edilmesi iş mahkemelerini görevli olmaktan çıkarmaktadır....
