ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1271 Esas KARAR NO: 2021/239 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İDDİA: dava dilekçesinde özet olarak; Davacı ---- tanzim ettiği, davalı ile ise ---- yapıldığı, yakıt sızmasına bağlı oluşan zarar nedeni ile muafiyet sonrası---- rücu edildiğini, ilama bağlı olarak----- ödendiğini, yapılan bu ödemenin --- sorumlu olduğunu ancak davalının ödeme yapmadığını beyan ile--- tarihinden itibaren avans oranları ile İşleyecek faizi İle davalıdan alınmasını istemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasarın --- teminat dışı olduğunu, Davacı ---- bu maddelere dayalı savunma yapmadığı gibi, ------ temyize de götürmediğini, hasarın teminat dışı olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/268 Esas KARAR NO : 2023/258 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından müvekkili aleyhine işçilik alacağı talebiyle Serik ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ... karar sayılı karar ile açılan bu davanın kabul edildiğini, verilen bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduklarını, BAM ... Hukuk Dairesi'nce ... E. ... K. sayılı dosyasından istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini, yine verilen bu kararın ... İcra Dairesi'nde ... E. Sayılı icra dosyası ile takibe konulduğunu, müvekkil tarafından ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/09/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; asıl tazminat davasında karara bağlanıp icra dosyasında müşterek müteselsil sorumluluk esasına göre ödenen paranın olayda kusuru bulunan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Yerel Mahkemece, davalının kusuru bulunmadığından istemin reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
sorumlusu olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir....
Davalı vekili; ceza dosyasının henüz kesinleşmediğini, yaralanan şahsın herhangi bir maddi kaybının söz konusu olmadığını, ödenen tazminatın maddi tazminat olamayacağını, talep edilen tazminatın manevi tazminat ilkelerine de aykırı, fahiş ve orantısız olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 11.294,60 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-)Dava, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkındaki Kanun'dan kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Yerel Mahkemece, somut olayda uygulanması gereken 818 sayılı Borçlar Kanunu’nda ayrıca özel olarak bir zaman aşımı öngörülmediği, rücuen tazminat davalarında aynı Kanunun 125. maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiği, dava konusu olayda ödeme tarihinden davanın açıldığı tarihe kadar 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesi ile direnme kararı verilmiştir. Direnme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; rücuen tazminat istemi ile açılan eldeki davada zamanaşımı süresinin bir yıl olarak mı, yoksa on yıl olarak mı uygulanması gerektiği noktasında toplanmaktadır. Öncelikle, rücu ve halefiyet kavramları üzerinde durmakta yarar vardır: Rücu hakkı; başkasına ait bir borcu yerine getiren kişinin mal varlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelen, tazminat niteliğinde bir talep hakkıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/553 Esas KARAR NO : 2022/919 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin açtığı tazminat davası sonucu işçinin işçilik alacaklarının müvekkili tarafından ödendiğini ancak bu bedelden işçiyi çalıştıran davalıların sorumlu olduğunu öne sürmüş ödenen bedelin tahsilini talep etmiştir. Eldeki davada her bir davalı işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı olarak sorumlu olduğu bu sebeple her bir davalı yönünden ayrı bir davanın mevcut olduğu anlaşılmakla davacı vekiline HMK'nın 118/1-ğ maddesi kapsamında her bir davalı yönünden talep sonucu miktarı belirlemesi için ihtarlı tebligat gönderilmiş fakat ihtarın gereği yerine getirilmemiştir....
Davacı vekili; 28.6.2013 tarihinde kasko hasar tazminat bedeli yönünden talebini 16.000 TL, destekten yoksun kalma tazminat talebini 38.332,83 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 16.000 TL kasko hasar bedelinin 12.01.2011 tarihinden itibaren ve 10.678 TL iadesi gereken rücuen tazminat bedelinin 30.01.2012 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacılara, 38.332,83 TL destekten yoksun kalma tazminat bedelinin davacı ...'a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 2330 sayılı Nakdi Tazminat Kanunundan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 2330 sayılı Nakdi Tazminat Kanunundan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
